Моряки не пожалели патронов

Курский суд приговорил к реальным срокам матроса и старшину, сбывших оружие из части гражданским, которые после начала СВО активизировали попытки купить оружие у военнослужащих. Подсудимые продали двум покупателям три автомата, к которым бонусом подарили больше ящика патронов и гранаты. Таким образом гражданские обзавелись оружием «для самообороны», которое затем спрятали в домах и недалеко от них, но один из покупателей все же решил сдаться правоохранителям.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Курский гарнизонный военный суд опубликовал приговор двум сослуживцам — старшему матросу Кулиеву и старшине 2-й статьи (аналог «сухопутного» звания младшего сержанта) Горячевскому. Кулиева признали виновным в двух эпизодах незаконного сбыта оружия, в том числе в составе группы (ч. 2 и п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ), одном эпизоде сбыта взрывных устройств (ч. 2 ст. 222.1) и двух эпизодах хищения оружия, в том числе группой (ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ). Горячевскому вынесли приговор за сбыт и хищение оружия в составе группы (п. «а» ч. 5 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ; по одному эпизоду). Матрос получил совокупно 20 лет лишения свободы, но путем частичного сложения был приговорен к семи годам.

Старшине рассчитали совокупное наказание в шесть лет; после частичного сложения он получил четыре года строгого режима.

Войсковая часть, в которой служили военнослужащие, не раскрывается. Части флота в Курской и Белгородской областях (территориальная подсудность Курского гарнизонного суда) не дислоцируются. Идет ли речь о подразделениях морской пехоты, не уточняется, но в деле фигурирует Объединенное стратегическое командование Северного флота.

В приговоре описаны события второй половины сентября 2022 года. Они начались со знакомства старшего матроса с местным жителем. Тот сказал, что хотел бы купить у военных за 15 тыс. руб. два автомата Калашникова (впоследствии экспертиза установила, что предложенная им цена была близка к объективной: экспертиза оценила два АК-74М в 7,6 тыс. руб. каждый). В тот же день матрос познакомился с еще одним местным жителем (обстоятельства знакомства не раскрываются), который тоже захотел приобрести оружие для самообороны.

В ходе общения со вторым гражданином матрос решил «сделать ему подарок». Военнослужащему удалось незаметно вынести из пункта временной дислокации части ящик, в котором находились 1080 бронебойных патронов к автомату калибра 5,45 мм (исходя из количества, речь идет о штатном запечатанном «цинке», в котором боеприпасы поставляются с завода).

Затем, желая заработать, Кулиев решил продать первому знакомому свой автомат, а также похитить автоматы из помещения, где проживали его сослуживцы. Поняв, что одному это сделать затруднительно, он предложил поучаствовать в хищении старшине. Дождавшись удобного момента, старшина вынес со второго этажа жилого помещения один АК-74М, а его сослуживец в это время следил, чтобы в помещение никто не зашел. Затем матрос спрятал два автомата (включая свой) и магазин с 11 патронами под одеждой, созвонился со знакомым, вышел за пределы пункта дислокации и передал ему оружие. При этом денег у гражданского не было — он пообещал заплатить 15 тыс. руб. позднее.

Вскоре к пункту временной дислокации прибыл и второй знакомый. Тогда старшина снова сходил на второй этаж, где вновь никого не оказалось, еще за одним автоматом. На этот раз он также прихватил магазин, полностью снаряженный патронами, и четыре гранаты (три Ф-1 и одну РГН). За автомат матрос должен был получить 15  тыс. руб., а гранаты подарил.

Однако первый же покупатель, поначалу спрятавший один автомат дома, а другой — на участке в 500 м от него, сообщил о приобретении в полицию. Второму, получившему в итоге автомат, ящик, полный магазин патронов и гранаты, Волоконовский райсуд Белгородской области вынес обвинительный приговор (его суть в приговоре военного суда не раскрывается).

Подсудимые признали вину. Защита матроса пыталась доказать отсутствие хищения боеприпасов, заявив, что принадлежность найденного ящика с патронами и гранат Минобороны не доказана. Но суд эти доводы отклонил. Вынося приговор, суд учел «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», раскаяние подсудимых, их добровольное участие в СВО, а у старшего матроса — еще и наличие малолетнего ребенка. В связи с этим наказание было назначено ниже низшего предела.

Старшина 2-й статьи Горячевский пытался обжаловать приговор в апелляции, но безуспешно; кассационную жалобу он не подавал. Старший матрос Кулиев подавать жалобы не стал.

Олег Мухин