В Ульяновске вынесли оправдательный приговор ульяновскому адвокату Ирине Савельевой. Следствие обвиняло госпожу Савельеву в разглашении тайны следствия в рамках резонансного уголовного дела бывшего заммэра Ульяновска Михаила Сычева, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере при передаче РПЦ городской собственности и позже осужденного на 3,5 года. После вступления решения в законную силу адвокат намерена добиться компенсаций расходов и морального вреда, однако прокуратура заявила, что опротестует приговор.
Адвокат Ирина Савельева
Фото: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
Адвокат Ирина Савельева
Фото: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
20 июня мировой судья судебного участка №7 Заволжского района города оправдал адвоката Ирину Савельеву, которую обвиняли в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК РФ). Обвинение Ирине Савельевой было предъявлено в ноябре 2021 года. Следствие вела та же группа 3-го следственного управления ГСУ СКР (Нижний Новгород), расследовавшая уголовное дело бывшего заместителя главы Ульяновска Михаила Сычева.
Уголовное дело против чиновника было возбуждено в апреле 2020 года. По версии следствия, Михаил Сычев, Ольга Колесникова и Сергей Кузнецов в 2018 году вступили в сговор с целью заполучить имущество города — дом купца Акчурина (памятник культурного наследия) и аварийный дом с земельным участком на улице 12 Сентября (оба недалеко от центра города). Для реализации планов «были изготовлены фиктивные исторические справки» о том, что оба объекта раньше имели отношение к РПЦ, после чего Михаил Сычев согласовал документы о передаче объектов епархии и представил их на подпись мэру. В конце 2019 года Симбирская епархия обменяла эти объекты на выкупленный Сергеем Кузнецовым за 14,8 млн руб. торговый павильон, мешавший строительству храма. В марте этого года Михаила Сычева приговорили к 3,5 года колонии общего режима. Ольга Колесникова получила условный срок. Сергей Кузнецов до суда не дожил: 14 июня 2020 года его обнаружили у себя дома повешенным.
По версии следствия, в июле 2020 года адвокат Михаила Сычева Ирина Савельева ознакомилась с материалами дела, среди которых были протоколы допросов, информация о прослушке и т. д., сняла их на смартфон и передала специалисту, с которой заключила договор о консультационных услугах, тем самым «умышленно разгласила данные предварительного следствия» и усложнила работу следствию.
Госпожа Савельева поясняла «Ъ», что в деле Михаила Сычева требовались специальные знания в области недвижимости, и «в полном соответствии с требованиями УПК» она заключила договор с привлеченным специалистом, «где были оговорены и обязательства о неразглашении» (согласно ст. 161 УПК, предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому в качестве специалиста, при условии обязательства о неразглашении, не является разглашением данных расследования).
«Они сами совершили нечто незаконное, а затем, чтобы оправдаться в глазах коллег, продолжили интерпретацию по-своему статей УПК, потому что в противном случае будет их вина в нарушении прав Сычева на защиту»,— пояснила адвокат. По ее словам, все сведения, которые она передала специалисту, «носили открытый характер и ранее были исследованы в открытых судебных заседаниях».
Ранее совет адвокатской палаты Ульяновской области в своем заключении отмечал, что действия Ирины Савельевой «полностью соответствовали требованиям ст. 161 УПК РФ».
В свою очередь, комиссия по защите прав адвокатов Федеральной палаты адвокатов РФ дала заключение, подписанное Генри Резником и Вадимом Клювгантом, указав, что признаков преступления в действиях Ирины Савельевой нет и «привлечением адвоката к уголовной ответственности нарушены требования ст. 5 УК РФ».
В феврале 2022 года дело было направлено на рассмотрение мирового судьи. Судья Карина Шафигина пришла к выводу, что оснований для вынесения обвинительного приговора нет. Как рассказала «Ъ» Ирина Савельева, «в случае вступления приговора в законную силу» она намерена добиться компенсации денежных расходов и морального ущерба. В прокуратуре Ульяновской области заявили, что настаивали на обвинительном приговоре, в связи с чем будет внесено апелляционное представление.