Движение «Голос» направило в Центризбирком (ЦИК) предложения по улучшению процедуры досрочного голосования. По мнению правозащитников, действующие нормы «не обеспечивают достаточных гарантий общественного контроля» и требуют доработки. В частности, «Голос» предлагает создать алгоритмы действий при поступлении жалоб на принуждение к голосованию и ежедневно информировать граждан об итогах досрочного голосования. Эксперты считают, что власть не видит минусов в опробованной на голосовании по Конституции процедуре и не готова к диалогу с «Голосом».
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Как пояснил “Ъ” сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц, до принятия закона о многодневном голосовании «досрочка» была «исключительной мерой» и строго регламентировалась законом. Новые же формы такого голосования могут ликвидировать возможности «надежно проконтролировать соблюдение закона», предупреждает он:
«Наши предложения устанавливают минимальные требования к проведению досрочного голосования. Мы надеемся, что они будут приняты, по крайней мере, время на это у ЦИКа еще есть».
Среди предложений «Голоса» — создание алгоритма действий для избиркомов и правоохранительных органов при получении жалоб на принуждение к голосованию. Он должен включать мониторинг интернет-пространства для выявления жалоб и сотрудничество комиссий и полиции с трудовой инспекцией, если речь идет о принуждении работников к досрочному голосованию, поясняет господин Мельконьянц: «Люди стали более открыто свидетельствовать о давлении на работе. Думаю, число таких жалоб будет увеличиваться, поэтому необходимо оперативно выяснять у руководства и сотрудников, что произошло. Сейчас это делается хаотично: некоторых проверяют, а некоторые сообщения сразу называют фейками».
Также «Голос» призывает отказаться от досрочного голосования на придомовых территориях (включая обход домов с урнами в небольших населенных пунктах) и на предприятиях. Правозащитники отмечают, что такие формы голосования «превращаются в навязывание и подмену видов голосования», а значит, не являются законными.
Информацию о количестве досрочно проголосовавших, по мнению «Голоса», необходимо ежедневно размещать в интернете и в помещениях избиркомов «отдельно по каждой форме голосования». А если число проголосовавших досрочно превысит 1% от списочного состава избирателей, необходимо использовать процедуру отдельного подсчета таких голосов.
«Голос» также подчеркивает, что, поскольку не все дни досрочного голосования являются выходными, наблюдателей и членов комиссий нужно заранее и четко информировать о всех формах «досрочки». «Наблюдателей вообще сложно найти сразу на три дня, к тому же им нужно понимать, какие формы голосования и где будут использованы — ведь теперь это возможно и вне участков. Если организовывать все это спонтанно, то ни кандидат, ни партии не смогут нормально подготовиться»,— отмечает Григорий Мельконьянц.
Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил “Ъ”, что не может «комментировать предложения, которые не видел»: «Можно будет говорить конкретно, когда в ЦИК поступит письмо».
Электоральный юрист Роман Смирнов считает, что власть не воспринимает «Голос» как конструктивного оппонента, а принятие его предложений если и возможно, то лишь в долгосрочной перспективе и с изменениями, внесенными другими институтами. «Формат общероссийского голосования оказался очень удобен для власти, она видит в нем одни плюсы. Власть хочет минимизировать конфликты на избирательных участках, чтобы не возникало каких-либо напряженных дискуссий, которые ставят под вопрос прозрачность процесса. А многодневное досрочное голосование оппозиции контролировать трудно, поэтому предложения по изменению этого формата всячески будут отвергаться»,— прогнозирует эксперт. Хотя предложения «Голоса», по его мнению, конструктивны, так как основаны на выявлении слабых мест в законодательстве и избирательном процессе и подтверждены цифрами.