Вчера истек срок, к которому российские дипломаты, ранее работавшие в генконсульстве РФ в Сиэтле, должны были покинуть все занимаемые ими помещения. Находящаяся в собственности РФ резиденция российского генконсула в Сиэтле пополнила список из пяти дипломатических объектов, которых власти США с конца 2016 года лишили иммунитета и заблокировали. Власти РФ надеются вернуть здания через суд и уже нашли юрфирму, которая будет представлять их интересы. Замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил “Ъ”, что России «предстоит эксперимент на материале, который до сих пор просто не существовал», но подчеркнул: Москва «на 100% уверена в собственной правоте». В правомерности своих действий уверены, впрочем, и в Госдепе. Опрошенные “Ъ” источники в госструктурах РФ признают: шансы добиться пересмотра решения властей США «минимальные».
Российские дипломаты покинули свое последнее пристанище в Сиэтле — резиденцию генконсула РФ
Фото: Elaine Thompson, AP
Власти США дали российским дипломатам срок до 25 апреля, чтобы освободить резиденцию генконсула в Сиэтле. Сотрудники МИД РФ (23 человека) использовали ее как временный штаб, после того как к 2 апреля им пришлось покинуть непосредственно помещение генконсульства. В резиденцию перевезли архив и оборудование, но еще во вторник с ее территории стартовала автоколонна, которая перевезла людей и имущество в города, где у России остались дипмиссии,— Вашингтон, Нью-Йорк, Хьюстон.
Лишив генконсульство и резиденцию генконсула РФ в Сиэтле дипломатического статуса и заблокировав доступ к ним, власти США продемонстрировали солидарность с Великобританией по «делу Скрипаля». Российский флаг вчера вечером еще развевался над крышей резиденции, но у ворот уже стояли полицейские машины, и в здание зашли люди в форме.
Российские дипломатические объекты в США
Власти РФ намерены добиваться признания решения правительства США о закрытии своей миссии в Сиэтле и еще пяти российских объектов, обладавших неприкосновенностью, противозаконным. Напомним, с декабря 2016 года российские дипломаты не имеют доступа к посольским дачам в штатах Мэриленд и Нью-Йорк, генконсульству в Сан-Франциско, а также помещениям торгпредств в Вашингтоне и Нью-Йорке. Загородные комплексы были арестованы в рамках ответа США на якобы имевшее место вмешательство российских спецслужб в американские выборы 2016 года. Лишение оставшихся трех объектов дипиммунитета стало ответом Вашингтона на арест российскими властями собственности США в РФ.
Россия при этом продолжает оставаться собственником перечисленных помещений. Это “Ъ” подтвердила пресс-секретарь американского посольства в Москве Андреа Калан: «Здания, которые находятся в собственности российской стороны, продолжат оставаться таковыми. Вопрос, продавать ли эту собственность или как-то иначе ею распорядиться, остается на усмотрение российской стороны». При этом она уточнила, что «эти объекты не будут авторизованы для осуществления дипломатической или консульской деятельности и не будут таковыми признаваться».
Как ранее сообщал “Ъ” (см. номер от 14 сентября), Вашингтон убеждал Москву выставить объекты на продажу, однако власти РФ отказались от этого предложения. Вместо этого президент РФ Владимир Путин поручил МИДу подать иск в суд на территории США. «Посмотрим, насколько эффективно работает хваленая американская судебная система»,— сказал он 5 сентября. На следующий день официальный представитель МИД РФ Мария Захарова уточнила, что, по мнению Москвы, действия властей США «грубейшим образом нарушают основополагающие международно-правовые нормы, в том числе зафиксированные в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года и двусторонней Консульской конвенции 1964 года».
В октябре глава Минюста РФ Александр Коновалов сообщил, что представлять интересы России в судах США будет известная американская компания White & Case. «У них богатая история, они помогали России в представлении интересов по делу ЮКОСа»,— отметил он (о фирме см. справку).
Деятельность White & Case от имени РФ
Впрочем, пока не ясно, когда начнется суд и какая инстанция будет рассматривать иск. В базе дел американских федеральных судов исков от России за последние годы нет, но не исключено, что формальным истцом в интересах РФ могло выступать иное лицо или название кейса сформулировано иначе. В White & Case от комментариев отказались. В Единой информационной системе госзакупок госконтракты МИДа и иных органов власти с White & Case не зафиксированы, однако эта юридическая компания выступает подрядчиком по многочисленным договорам на оказание юруслуг с другими заказчиками в рамках закона о закупках госкомпаний и компаний с госучастием 223-ФЗ.
Информированные источники “Ъ” в госструктурах РФ объясняют задержку тем, что тяжба такой сложности требует тщательной подготовки. При этом они признают: шансы добиться пересмотра решения властей США через американский суд «минимальные». «Мы не можем бездействовать в ситуации, когда нас, по сути, обворовывают средь бела дня, но реально рассчитывать на победу не приходится»,— сказал один из собеседников “Ъ”. Другой усомнился, что американский суд вообще примет этот иск к рассмотрению, и не исключил, что Россия обратится в международные инстанции.
Между тем на вопрос “Ъ”, готовы ли власти США отстаивать свою правоту в суде, пресс-секретарь американского посольства Андреа Калан также ответила: «Мы уверены в правомерности действий, о которых мы объявили».
Опрошенные “Ъ” эксперты по-разному оценивают шансы России выиграть дело против властей США. Профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, вице-президент Американского общества международного права Кал Раустиала заверил “Ъ”, что действия властей США в отношении российской собственности «могут быть оспорены в суде». «Международные правовые акты предоставляют дипломатам, посольствам и консульствам серьезную степень защиты»,— пояснил он. Впрочем, по его словам, есть важный нюанс: «Принимающее государство само решает, кого наделять дипстатусом, и может влиять на то, где располагаются посольства и консульства». «Согласно международному праву, власти принимающих стран могут закрывать дипмиссии и высылать дипломатов, как это регулярно и происходит. Введение ограничений на пользование собственностью — более сложная процедура, но, лишив ее дипиммунитета, власти принимающей страны и в этом обладают большой степенью свободы»,— отметил эксперт.
Партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая в беседе с “Ъ” напомнила, что «до сих пор неизвестно, по каким основаниям и какие именно действия Россия будет оспаривать в суде». «Как следует из ранее опубликованной информации, речь идет не о принудительном прекращении права собственности РФ на объекты недвижимости, а о лишении их дипиммунитета. То есть объекты не изымались. Если это так, то можно предположить, что шансы на выигрыш у России крайне низкие»,— пояснила она.
Ирина Мостовая допустила, что при рассмотрении спора американский суд сошлется на «Доктрину политического вопроса», согласно которой суд не рассматривает иски, вытекающие из политических разногласий государств. «То есть иск российской стороны может быть просто отклонен по причине того, что конфликт имеет сугубо политическую природу, а не правовую,— говорит она.— Это важный козырь в руках американской стороны, воспользовавшись которым США могут выиграть в споре, даже не переводя его в зал суда».
Старший юрист BGP Litigation Денис Дурашкин также отметил, что «на первый взгляд иск России кажется бесперспективным». «США не лишали Россию права собственности на помещения, а отозвали их статус и связанные с ним привилегии и иммунитеты. Россия по-прежнему вправе распоряжаться своей собственностью. Вопрос же наделения или лишения консульского статуса в принципе находится в исключительной компетенции США»,— пояснил он “Ъ”. С другой стороны, по словам Дениса Дурашкина, поскольку американское право прецедентное, «хороший юрист может найти судебные решения, в которых может содержаться принцип или позиция, применимая и в данном деле». «Полагаю, что наибольшие судебные перспективы имеет иск о взыскании справедливой компенсации в связи с фактической экспроприацией дипломатической собственности»,— отметил он.
“Ъ” спросил пресс-секретаря американского посольства в Москве Андреа Калан, при каких условиях власти США будут готовы пересмотреть свое решение относительно российских дипобъектов. Дипломат ответила: «При принятии такого решения мы будем прежде всего исходить из национальных интересов США. Мы не сможем сбросить со счетов дестабилизирующие действия России в отношении нашей страны и наших союзников и партнеров». В то же время она добавила, что «администрация США считает, что ухудшение американо-российских отношений не отвечает интересам ни одной из сторон». «Мы продолжаем искать пути сокращения напряженности между нашими двумя странами и, где возможно, взаимодействовать в тех сферах, которые служат нашим общим интересам,— продолжила госпожа Калан.— Надеемся, что спираль эскалации, в которой оказались наши отношения, дошла до конечной точки».
На просьбу “Ъ” прокомментировать шансы добиться через американский суд пересмотра решений в отношении российской дипсобственности замглавы МИД РФ Сергей Рябков вчера ответил: «Не мое дело оценивать эти шансы. Эта ситуация совершенно беспрецедентна. Она не имеет никаких аналогов и параллелей не то что в наших отношениях с США, но в системе международных отношений в целом. Коллеги в Вашингтоне переступили красную черту и ушли за грань допустимого и разумного. Своими действиями они пытаются создать реальность, которая совершенно неприемлема. Как к этой реальности отнесутся судебные органы США, это отдельный вопрос». По его словам, российским властям, «по сути, предстоит эксперимент на материале, который до сих пор просто не существовал». «Мы на 100% уверены в собственной правоте. Считаем, что действия властей США и тех, кто пытается нагнетать антироссийские настроения, работают на разрушение основ функционирования американской же правовой системы в том виде, в котором мы ее знаем,— заявил Сергей Рябков.— В любом случае мы продолжим работу над поручением, которое нам дал президент РФ, и пройдем этот путь до конца. Абсолютно убеждены в том, что наши доводы неубиваемы и основаны на четком понимании азов международного и частного права».