Европейский суд по правам человека признал незаконным запрет декретного отпуска для мужчин-полицейских в России. Жалобу в суд подали четыре сотрудника из разных регионов страны — они утверждали, что начальство не разрешало им сидеть с маленькими детьми. До этого российские суды заявляли, что полицейские сами выбирали службу, «ограничивающую их в правах». ЕСПЧ рассматривал дело 12 лет — и назвал такую практику гендерной дискриминацией мужчин. Адвокат Константин Маркин констатирует, что российские силовики регулярно сталкиваются с такой проблемой.
Фото: Алексей Смышляев, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Алексей Смышляев, Коммерсантъ / купить фото
В апреле 2009 года сотрудник ГАИ Сыктывкара Александр Груба попросил отпуск по уходу за 8-месячным ребенком. Семья приняла такое решение из финансовых соображений — супруга милиционера зарабатывала больше. Но начальство заявило, что такой отпуск положен мужчине, только если его дети «остались без материнской заботы». «Гаишник» попытался обжаловать отказ в Сыктывкарском горсуде. Но судья пришел к выводу, что господин Груба «добровольно выбрал профессиональную деятельность, которая влечет за собой ограничение его гражданских прав и свобод», а неисполнение им служебных обязанностей «может нанести ущерб общественным интересам».
Суд отметил, что мужчины-полицейские могут претендовать на родительский отпуск разве что «в случае смерти матери, длительной болезни или лишения ее родительских прав».
Тем не менее Александр Груба предпочел остаться дома с сыном, в результате чего был уволен за систематическое отсутствие на работе.
В 2010 году медкомиссия сочла сотрудника налоговой полиции Свердловской области Олега Маринцева непригодным для службы по состоянию здоровья. Его предупредили о скором увольнении; полицейский попросил начальство отправить его в отпуск по уходу за ребенком на два месяца. Господину Маринцеву отказали и вскоре уволили. Верх-Исетский районный суд также заявил, что полицейские-мужчины имеют право на родительский отпуск, только «если дети остались без материнского попечения».
В том же году аудитор ГУВД Санкт-Петербурга Александр Михайлов попросил об отпуске по уходу за ребенком. Он сообщил, что после родов здоровье его жены серьезно ухудшилось: врачи назначили ей длительное лечение и рекомендовали ограничение физических нагрузок. Однако начальство заявило, что женщине было всего лишь «рекомендовано» не поднимать тяжести, а не запрещено. Поэтому мужчине отказали в родительском отпуске. Аналогичная история произошла в 2010 году с супругой сотрудника налоговой полиции Алексея Морозова из Великого Новгорода. Его начальство точно так же посчитало болезнь молодой матери недостаточной причиной для декретного отпуска отца. Полицейский прекратил ходить на работу и был уволен. Новгородский райсуд не увидел в этом нарушений.
Все полицейские подали жалобы в ЕСПЧ, а Европейский суд объединил их в одно производство. В постановлении по делу «Груба и другие против России» судьи единогласно признали нарушение ст. 14 («Запрет дискриминации») и ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство») Европейской конвенции по защите прав человека.
«Гендерные стереотипы о том, что роль женщин — прежде всего заботиться о детях, а мужчины — зарабатывать деньги, не могли в достаточной мере служить основанием для различия в подходах к праву мужчин и женщин на отпуск по уходу за ребенком»,— говорится в постановлении.
ЕСПЧ признал различный подход МВД к декретному отпуску для мужчин и женщин гендерной дискриминацией. Александр Груба получит компенсацию в размере €8,7 тыс., Александр Михайлов €12,8 тыс., Олег Маринцев €1,1 тыс., Алексей Морозов — €5,9 тыс.
Супруга экс-милиционера Татьяна Груба «очень рада тому, что семье удалось добиться справедливости даже спустя 12 лет». Она сказала “Ъ”, что им пришлось пережить «сложные времена», когда семья была вынуждена «жить на одну мою зарплату, пока муж занимался воспитанием ребенка».
Адвокат Константин Маркин, представлявший интересы Александра Грубы и консультировавший других заявителей, считает постановление ЕСПЧ прецедентным. «Европейский суд закрепил выводы о недопустимости дискриминации по признакам пола. Можно рассчитывать, что подобные дела в России будут рассматриваться в связи с этими выводами,— уточнил господин Маркин.— Ведь в такие же ситуации до сих пор попадают сотрудники вооруженных сил, Росгвардии и других силовых ведомств». Адвокат сожалеет, что работодатели и судьи, отказывающие мужчинам в отпуске по уходу за ребенком, «судя по всему, не считают уход за ребенком нелегким трудом».