Шесть лет колонии за авторскую колонку. Именно столько запросил прокурор для журналистки из Пскова Светланы Прокопьевой. Ее обвиняют в оправдании терроризма. В своей статье она разбирала причины теракта в здании Архангельского ФСБ 31 октября 2018 года. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает, что вина Прокопьевой не выглядит очевидной.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ
Не успела общественность переварить дело Серебренникова, и вот на подходе очередной громкий процесс. Правда, не в Москве, а в Пскове. Но сути это не меняет. Журналистке Светлане Прокопьевой грозит шесть лет за публикацию авторской колонки под названием «Репрессии для Государства». Там речь идет о теракте в Архангельске 31 октября 2018 года. 17-летний левый радикал Михаил Жлобицкий совершил самоподрыв на входе в здание областного ФСБ. Он сам погиб, трое сотрудников получили ранения. Эти события имели большой общественный резонанс. Жлобицкий в своей предсмертной записке обвинил чекистов в пытках и в фабрикации уголовных дел. Дошло до Москвы, до федеральных телеканалов, заговорили о радикализации молодежи на деньги Запада, ну и так далее.
В свою очередь Светлана Прокопьева предложила разобраться глубже, что же толкает молодежь к таким вот действиям. Может быть, и власть не слышит и не замечает проблем совсем еще молодых людей. Да, критиковала, но это ведь не запрещено. Через год против нее было возбуждено уголовное дело по статье оправдание терроризма.
Согласно выводам экспертизы, госпожа журналист виновата в том, что не осуждает поступок Жлобицкого, и из этого можно сделать вывод, что относится она к нему положительно, из чего, в свою очередь, вытекает — Прокопьева оправдывает подобные действия, то есть оправдывает терроризм.
Получается, что выражать свои мысли нужно следующим образом, это пригодится на будущее: Жлобицкий — террорист и убийца, безусловно, совершил преступление, однако мы должны еще и разобрать причины, толкнувшие его на этот шаг. И далее по тексту. Прокопьева так не написала. Но с другой стороны, где сказано, что необходимо именно таким вот образом формулировать? Нет на этот счет методических указаний. И заслуживает ли она шесть лет колонии, за то, что захотела разобраться в причинах теракта?
Что роднит эту историю с указанным выше делом Кирилла Серебренникова,— квалификация экспертизы. Она такова, что силовик всегда прав. Нет, в принципе, эксперты могут сказать, все что угодно, но обвинение обычно слышит, только тех специалистов, которые говорят нужные им, правильные вещи. Был спектакль — не было, сколько он стоил,— не важно, истец считает, что режиссер завысил сумму расходов,— значит так и есть. И эксперт это подтверждает. И здесь тоже самое — раз не осуждает, значит, оправдывает.
Господа депутаты, что принимают законы и товарищи из надзорных ведомств, так пропишите, как следует говорить и как не следует.
Вот есть указание, что ИГИЛ запрещен в России, надо так трактовать,— мы соблюдаем. А то так ведь любого можно посадить. Был бы человек, а статья найдется.
Ну и что касается политической части. Очередной скандал сейчас явно ни к чему. Тем более, дело уже прошлое, актуальность потеряло. Общий тренд пока что примирительный. Но дойдет ли это все до провинции — большой вопрос, так что готовиться надо к худшему.