Pussy Riot выиграли по жалобе

$
82.89
€
93.04
IMOEX
2465.91
¥
12.27

ЕСПЧ признал два года колонии слишком жестким наказанием за танцы в храме Христа Спасителя

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил участницам группы Pussy Riot €48 тыс., увидев в их преследовании российскими властями нарушение ряда статей Конвенции о правах человека. Также суд счел нарушением включение видеороликов группы в список экстремистских материалов. Решение суда сопровождается особым мнением судьи Марии Элосеги (Испания), отметившей, что применение уголовного закона против группы было избыточным, но верующие в церкви имеют право молиться, не опасаясь «враждебного или непристойного протеста». Адвокаты отмечают, что ЕСПЧ не стал давать оценку российскому антиэкстремистскому законодательству.

Во вторник 17 июля ЕСПЧ опубликовал решение по жалобе Марии Алехиной, Надежды Толоконниковой и Екатерины Самуцевич на судебное преследование группы. «Суд признал все нарушения, которые указывались в жалобах»,— сообщила “Ъ” адвокат международной правозащитной группы «Агора» Ирина Хрунова. Заявительницы жаловались на:

транспортировку их в суд в очень тесных автозаках, на содержание в стеклянной клетке и использование для охраны служебной собаки (ст. 3, запрет на пытки и бесчеловечное обращение);
несправедливую, с их точки зрения, меру пресечения до суда — не домашний арест, а содержание в СИЗО (ст. 5, право на свободу и личную неприкосновенность);
невозможность свободно и конфиденциально общаться с адвокатами во время суда и эффективно оспорить выводы экспертизы, заказанной следователями,— суд отказался вызывать экспертов на процесс (ст. 6, право на справедливое судебное разбирательство);
неоправданное и несоразмерное, с их точки зрения, вмешательство в их право на свободу самовыражения, выразившееся в возбуждении уголовного дела и признании их видеороликов экстремистскими (ст. 10, право на свободу самовыражения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Напомним, в конце февраля 2012 года пять девушек пришли в храм Христа Спасителя в Москве и, надев маски, провели так называемый панк-молебен, вызвавший возмущение верующих. Впоследствии были задержаны Мария Алехина, Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич. 17 августа того же года суд приговорил их к двум годам колонии общего режима за хулиганство. 11 октября Мосгорсуд заменил Екатерине Самуцевич наказание на условное и освободил. В декабре 2013 года, за два месяца до истечения срока заключения, Марию Алехину и Надежду Толоконникову выпустили по амнистии. В ноябре 2012 года Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил требования прокуратуры и признал экстремистскими сразу несколько видеороликов и фотоотчетов с акций группы. Среди запрещенных оказалось и видео с акции в храме. После подачи жалобы в ЕСПЧ Минюст России направил в Страсбург свой комментарий, указав, что уголовное преследование за «панк-молебен» нельзя считать покушением на свободу слова.

Правительство напомнило, что «согласно позиции Европейского суда, внутригосударственные органы более компетентны в вопросах, касающихся требований морали».

Также правительство отметило, что условия перевозки и содержания в зале суда соответствуют российским законам; при вынесении решения о мере пресечения суды оценивали личности нарушителей; а право на конфиденциальные переговоры с адвокатами заявители использовали в СИЗО.

Семь судей ЕСПЧ рассмотрели дело. Шесть проголосовали «за» и один — «против» признания нарушения ст. 3 и ст. 10 в части уголовного преследования. Единогласно судьи согласились, что было нарушение ст. 5, ст. 6, а также ст. 10 в части внесения видеороликов в экстремистский список материалов.

Суд обязал Россию выплатить €5 тыс. Екатерине Самуцевич и по €16 тыс.— Маргарите Алехиной и Надежде Толоконниковой. Еще €11 760 суд определил выплатить в качестве судебных расходов.

Против признания нарушения ст. 3 и ст. 10 высказалась судья Мария Элосеги из Испании. В своем особом мнении, опубликованном вместе с решением, она подвергает сомнению слова участниц группы о том, что их имидж был запятнан, и они якобы чувствовали себя униженными в стеклянных клетках в зале суда, рядом с которой сидела служебная собака. Она напомнила, что у группы были весьма острые акции, в том числе в музее, где они позировали в обнаженном виде. При этом группа во время процесса активно работала на публику. Судья считает очевидным, что девушки могут воспользоваться вниманием СМИ и «нарушить ход судебного процесса», поэтому, по ее мнению, «власти были вправе принять специальные меры контроля». Говоря про ст. 10, госпожа Элосеги отметила, что право на свободу самовыражения не может распространяться на вторжение в церкви.

ЕСПЧ стоило добавить к своему решению слова о том, что власти могли бы применить не уголовные, «а административные или гражданские санкции к заявителям с учетом того, что они вторглись в церковь, при том что христиане имеют право свободно молиться в церкви, не опасаясь непристойного или враждебного протеста», подчеркнула госпожа Элосеги.

«Жаль, что ЕСПЧ, по сути, уклонился от собственной оценки качества ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”,— пояснил “Ъ” адвокат “Агоры” Дамир Гайнутдинов, помогавший панк-группе с жалобой про видеоролики.— Суд решил, что нет необходимости рассматривать этот вопрос отдельно, потому что реакция властей на мирную акцию в принципе была неадекватная и потому несовместима с положениями конвенции. Так что тут скорее можно говорить, что ЕСПЧ не посчитал нужным принять во внимание аргументы властей о законе, поскольку он в любом случае был применен слишком жестоко».

«Для меня было важно указание ЕСПЧ на пропорциональность деяния наказанию,— сказала “Ъ” адвокат Ирина Хрунова, составлявшая основную жалобу.— ЕСПЧ отметил, что уголовное преследование было абсолютно избыточным и непропорциональным содеянному. Мы будем это использовать в других жалобах». Госпожа Хрунова отметила, что суд присудил гораздо меньшую сумму: заявительницы просили порядка €100 тыс. «Российские власти, скорее всего, будут обжаловать это решение. На это у них есть три месяца. Будем ли мы в связи с решением ЕСПЧ обжаловать приговор, который вынесли российские суды, мы решим вместе с клиентами»,— добавила госпожа Хрунова.