Совет федерации (СФ) вчера принял два взаимоисключающих решения. Сначала сенаторы отклонили закон о введении в РФ двухуровневого высшего образования, встав на защиту советской системы образования и напугав главу Минобрнауки Андрея Фурсенко. Но уже через час закон был одобрен. Как пояснил спикер СФ Сергей Миронов, после кратких консультаций сенаторы пришли к выводу, что Госдума все равно преодолеет вето верхней палаты.
Внесенный правительством и принятый Госдумой 11 октября закон предусматривает установление уровней высшего профессионального образования, подтверждаемых присвоением лицу квалификации "бакалавр", "специалист" или "магистр", и соответствующих каждой квалификации сроков обучения. Поправки в федеральные законы внесены в связи с подписанием РФ в 2003 году так называемой Болонской декларации о создании общеевропейского пространства высшего образования.
К пленарному заседанию СФ поправки в законы "Об образовании", "О высшем и послевузовском образовании" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока службы по призыву" одобрили сразу несколько комитетов верхней палаты. Правда, с некоторыми замечаниями. Так, комитет по науке и образованию посчитал несправедливым, что право на обучение в магистратуре получат только лица, успешно завершившие обучение по программам бакалавриата, а специалисты (обучающиеся по нынешней системе) смогут получать образование в магистратуре лишь в качестве второго высшего образования. Это, по мнению главы комитета Виктора Шудегова, приведет к сужению уровня общенационального образования, поскольку массовым станет обучение по программам бакалавриата. Для комитета по судебным вопросам осталось непонятным, сможет ли бакалавр претендовать на должность судьи. При этом в обоих комитетах отметили, что закон не подлежит обязательному рассмотрению в СФ, поскольку не затрагивает вопросов, указанных в ст. 106 Конституции РФ (в этом случае он автоматически уходит на подпись президенту). Тем не менее сенаторы решили закон рассматривать, а на обсуждение пригласили главу Минобрнауки Андрея Фурсенко.
Выслушав докладчика Шудегова, первым ринулся на трибуну Сергей Миронов. Он предупредил коллег, что будет голосовать против, а в своей речи активно использовал положения предвыборной программы возглавляемой им партии "Справедливая Россия", поставившей себе целью добиться пересмотра двухуровневой системы высшего образования и сохранить систему "советского образца", "которая считается самой лучшей в мире". "Инженер, которого подготовят в бакалавриате,— это будущий лаборант. Мы теряем конкурентоспособную и, не побоюсь этого слова, советскую систему высшего образования!" — агитировал председатель верхней палаты.
Андрея Фурсенко эти доводы удивили. Он напомнил, что спикер еще две недели назад на заседании совета законодателей с участием Владимира Путина сетовал на нехватку в стране 250 тыс. магистров по бизнес-администрированию. Нашлись у министра контрдоводы и на другой аргумент главы СФ. "Четыре года — если учиться, а не валять дурака — достаточный срок для подготовки специалиста,— объяснил господин Фурсенко, а заодно успокоил оппонента: — Новый закон сохранит советскую систему. Мы ни в коем случае не должны по-тупому приводить наше законодательство в соответствие болонскому процессу".
Вопреки ожиданиям, палате, где большинство составляют члены "Единой России" (около ста членов СФ), в этом споре более убедительной показалась позиция лидера конкурирующей партии. Возможно, на это повлиял и тот факт, что на том же заседании совета законодателей господину Фурсенко досталось от президента за не учитывающий мнение регионов госзаказ вузам на специалистов, и вчера сенаторы не удержались от того, чтобы еще раз его уколоть. Как бы то ни было, закон был отклонен, и обиженный министр покинул СФ.
Впрочем, партийную победу господин Миронов праздновал недолго. Спустя час по предложению единоросса вице-спикера Светланы Орловой палата вернулась к тому же вопросу и приняла противоположное решение. Лидер справороссов после заседания признался журналистам, что был "немного удивлен поддержкой его позиции" в ходе первого голосования, зато ничуть не удивился тому, что палата так быстро поменяла свое решение. По словам спикера, поставить вопрос на повторное голосование ему предложили сразу несколько сенаторов, упиравших на то, что Госдума в любом случае преодолеет вето СФ.