На закрытой встрече с главой Центризбиркома Владимиром Чуровым, посвященной проблемам освещения выборов в Госдуму, вчера представители гостелеканалов предложили изменить порядок предоставления партиям бесплатного эфира. По их мнению, это должно происходить лишь после внесения денежного залога, который останется у каналов, если партия наберет менее 3% голосов. ЦИК пообещал проанализировать эту идею, а сами партийцы сочли ее антиконституционной.
Всего глава ЦИКа Владимир Чуров запланировал четыре предвыборные встречи с руководителями СМИ: у него уже побывали главы информагентств, теле- и радиокомпаний, а завтра пройдет беседа с представителями печатных СМИ. Вчера теленачальникам напомнили об основных правилах агитации и информирования избирателей, обратив особое внимание на то, что эфирное время для агитации должно предоставляться в прайм-тайм и что в нарушении этого правила в прежние годы особенно отличились филиалы ВГТРК в регионах.
Возражений от телевизионщиков не последовало, зато последовали предложения. От лица госканалов выступили юристы "Первого канала". Суть их предложения заключается в том, чтобы партии, прежде чем приступать к бесплатной агитации на телевидении, вносили денежный залог. Если партия по итогам выборов наберет менее 3% голосов и, в соответствии с законом, должна будет возместить расходы на бесплатный эфир, то залог останется у телеканалов. В противном случае внесенные перед агитацией деньги будут партиям возвращены.
Причины появления такой инициативы понятны: каналы недовольны тем, что мелкие партии плохо возвращают деньги за бесплатный эфир. По итогам выборов в Госдуму 2003 года было 19 партий-должников, которые задолжали за эфир и бесплатные печатные площади 620 млн руб. С долгами же рассчитались единицы — к примеру, Российская партия жизни, которая одному только каналу ТВЦ заплатила 26 млн руб. Однако многие партии преобразовались в общественные организации или были вовсе ликвидированы. "Мы терпим убытки. Суды с партиями ничего нам не дали. У них на счетах одни нули. Нас это, естественно, не устраивает",— заявил Ъ источник на "Первом канале".
При этом телевизионщиков не смущает тот факт, что избирательные законы никакого залога за эфирное время не предусматривают. На "Первом канале" полагают, что Гражданский кодекс позволяет оговаривать подобные условия в договорах, которые партии заключают с каналами, причем залог мог бы вноситься не из средств избирательного фонда еще до начала официальной агитационной кампании.
От официальных комментариев руководители "Первого канала" Константин Эрнст и ВГТРК Олег Добродеев отказались. Один из представителей ТВЦ в неофициальном разговоре заметил, что предложение "Первого канала" логично, поскольку каналы не должны страдать от недобросовестных партий. При этом, по его мнению, нужно тщательно блюсти дух и букву закона, потому что это, конечно, "наносит удар по партиям, поскольку часть денег в случае внесения залога омертвляется". "Думаю, будет принят некий компромисс",— предположил он.
Глава ЦИКа поручил коллегам проанализировать поступившее предложение. Члена ЦИКа Майя Гришина заверила Ъ, что такая работа будет проведена, напомнив, что похожие варианты уже рассматривались при изменении выборного законодательства, но не были приняты. Она также отметила, что в настоящее время законодательство очень либерально регламентирует расценки на телеэфир: телекомпании вправе сами установить расценки, которые лишь не должны быть "необоснованно завышенными и необоснованно заниженными". Кстати, партии, не расплатившиеся за предыдущие выборы и желающие поучаствовать в нынешних, бесплатного эфира не получат. Окончательный список должников будет обнародован Центризбиркомом после 15 сентября.
Если предложение телеканалов будет принято, это в первую очередь ударит по небогатым непарламентским партиям. Поэтому, например, лидер "Гражданской силы" Александр Рявкин считает идею "агитационного залога" "нарушением законодательства о выборах, которое гарантирует партиям предоставление бесплатных эфиров". "Надеюсь, что ЦИК не согласится на такие условия, ведь это удар по новичкам, по партиям, которые бьются за возможность попасть в Госдуму. Не повредит это только богатым партиям, которые могут более мобильно распоряжаться средствами,— заявил Ъ господин Рявкин.— Почему подняли этот вопрос прямо перед выборами, а не год или полгода назад?! Эти вещи дурно пахнут!.."
Как сообщил Ъ депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олег Куликов, хотя коммунисты не сомневаются, что наберут гораздо больше 3%, они тоже против подобной меры. "Такой залог сильно бьет по партии,— заявил депутат.— СМИ должны как можно меньше себя оценивать, а они, напротив, такие суммы запрашивают! Эта антиконституционная мера ставит партии в неравные условия".