Верховный суд вчера принял к рассмотрению надзорную жалобу адвоката Генриха Падвы на приговор Михаилу Ходорковскому, а также на кассационное определение Мосгорсуда, утвердившего большую часть этого приговора. Господин Падва попросил высшую судебную инстанцию прекратить уголовное дело против его подзащитного и освободить его из-под стражи. По словам адвоката, вчера же Верхсуд запросил дело из архива Мещанского райсуда.
Жалоба Генриха Падвы, зарегистрированная Верховным судом под номером 5-ДО6-77, была вчера передана одному из судей коллегии по уголовным делам. В ней защитник просит президиум суда отменить приговор от 16 мая, вынесенный коллегией Мещанского райсуда, а также кассационное определение горсуда от 22 сентября в той части, в какой упомянутый приговор был оставлен в силе. Напомним, что первоначально Михаил Ходорковский был вместе с Платоном Лебедевым приговорен за несколько эпизодов мошенничества, присвоения вверенных денежных средств, злостного неисполнения решений суда и уклонения от уплаты налогов к девяти годам лишения свободы. Однако кассационная инстанция уменьшила им срок на год каждому, отменив приговор в части неисполнения ими двух судебных решений (которые, как выяснилось, были адресованы вовсе не им), а также в части обвинения господина Ходорковского в хищении денег ЮКОСа в пользу Владимира Гусинского. По этим эпизодам дело против экс-главы ЮКОСа было прекращено за отсутствием состава преступления. Большая же часть приговора осталась в силе, в том числе взыскание судом с Михаила Ходорковского и Платона Лебедева солидарно в пользу государства 17,3 млрд рублей недоплаченных ЮКОСом налогов.
В декабре прошлого года Генрих Падва подал надзорную жалобу в Мосгорсуд, однако сначала один из судей, а затем и председатель суда Ольга Егорова отказали в ее удовлетворении. "В ответе госпожи Егоровой были добросовестно перечислены наши доводы,— сказал адвокат корреспонденту Ъ, однако все они были отвергнуты, причем некоторые по явно сомнительным основаниям. Например, мы написали, что незаконно взыскивать с физического лица 17,3 млрд рублей, которые, согласно приговору, не уплатили фирмы--юридические лица. Председатель суда ответила, что если юридические лица исчезли, то не оставаться же государству внакладе и поэтому надо взыскать деньги хоть с кого-нибудь, имеющего к этому отношение".
В новой жалобе, адресованной Верховному суду, Генрих Падва опровергает утверждение Мещанского суда о том, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев "являются чуть ли не авторитетами организованной преступности". По мнению защитника, участие возглавляемого ими банка МЕНАТЕП в инвестиционных конкурсах по продаже акций госпредприятий не криминал, а нормальная деятельность, предусмотренная уставом этого банка, в котором среди его задач предусматривался "поиск конкретных предприятий, заинтересованных в реализации имеющихся разработок". К тому же, как утверждает защитник, Михаил Ходорковский перестал руководить банком в 1995 году, после того как МЕНАТЕП приобрел на залоговом аукционе 78% акций убыточного в то время ЮКОСа. Господин Падва считает также, что в приговоре неправомерно названа хищением покупка фирмой "Уоллтон", гарантом которой выступал МЕНАТЕП, на инвестиционном конкурсе 44% акций НИИ удобрений и инсектофунгицидов. Ведь на эту сделку было получено согласие государства. По сведениям адвоката, "Уоллтон" заплатил за этот пакет акций цену, в 20 раз превышающую их номинальную стоимость. Причастность же его подзащитного к этой сделке "ничем не доказана".
Согласно УПК, надзорная жалоба адвоката Падвы должна быть рассмотрена Верховным судом в течение месяца со дня принятия предварительного решения о возбуждении судьей надзорного производства (принятие жалобы к рассмотрению таковым не является). Отказное решение защитник вправе будет обжаловать заместителю председателя Верховного суда, а в случае его отказа самому председателю Вячеславу Лебедеву. Адвокаты же второго осужденного, Платона Лебедева, на будущей неделе намерены подать надзорную жалобу главе Мосгорсуда Ольге Егоровой, ранее отказавшей в пересмотре приговора господину Ходорковскому, и лишь затем защитники планируют обратиться в высшую судебную инстанцию.