Тамбовское АО «Биохим» — крупный производитель спирта, в том числе для госзаказчиков — остановило производство и заявило о возможности увольнения 150 своих работников. Причиной стала позиция Росалкогольрегулирования (РАР), которое лишило предприятие лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта: во втором квартале завод вместо минимально положенных по закону 70% загрузки мощностей показал 69,1%. Сейчас предприятие до конца разбирательства в суде временно перезапустило производство. Источники на рынке говорят, что причиной разбирательства мог стать корпоративный конфликт. Эксперты отмечают, что норма о минимальной загрузке мощностей давно устарела, а юристы уверены, что «Биохим» легко оспорит претензии РАР в суде.
Из-за проблем с лицензией спиртзавод под Тамбовом рискует не выполнить гособоронзаказ
Фото: АО «Биохим»
Из-за проблем с лицензией спиртзавод под Тамбовом рискует не выполнить гособоронзаказ
Фото: АО «Биохим»
Арбитражный суд Тамбовской области принял обеспечительные меры по двум искам «Биохима» к Росалкогольрегулированию, приостановив действие двух решений ведомства — о приостановке действия лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта, а также об ее аннулировании во внесудебном порядке. Исками компания добивается отмены обоих решений.
Из материалов дел следует, что в ноябре 2021 года РАР установило квартальную производственную мощность «Биохима» в объеме 237 тыс. дал. Мощность согласовывается для соблюдения нормы федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…», согласно которой минимально возможное использование мощности составляет 70% (норма была введена во избежание производства спирта вне отчетности). Во втором квартале 2022 года завод произвел 119 тыс. дал — 69,1% от установленной мощности. 8 августа РАР во внесудебном порядке аннулировало лицензию, а 10 августа приостановило ее действие до вступления в силу решения об аннулировании. Лицензия выдавалась в 2021 году на пять лет.
АО «Биохим» основано в 1877 году как Анисьевский винокуренный завод. Сейчас производит спирт этиловый ректификованный, денатурированный, абсолютированный (в том числе денатурированный), головную фракцию этилового спирта, жидкую двуокись углерода, органическое удобрение «Барда мелассная». Кредиторская задолженность на конец 2021 года составляла 292,8 млн руб., дебиторская — 131,1 млн руб.
Представители «Биохима» заявили в суде, что остановка предприятия причинит убытки бюджету и «неизбежно повлечет» «массовое увольнение работников» (150 человек), остановку работы и неисполнение обязательств по отгрузке продукции контрагентам, в том числе по гособоронзаказу. Только за две недели августа убытки составят 45 млн руб., сказали представители компании, а бюджет недополучит 49,8 млн руб. налоговых платежей. В итоге суд согласился с доводами компании и ввел обеспечительные меры, отметив, что «установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии»: суду предстоит «оценить его существенность».
В приемной гендиректора «Биохима» Людмилы Гридневой вчера не ответили на звонки «Ъ-Черноземье». Опубликованная отчетность предприятия за 2021 год не содержит сведений об ухудшении операционных показателей: напротив, с 2020 по 2021 год в денежном выражении объем производства продукции вырос с 458 до 646 млн руб.; в натуральном показатели выросли почти по всем видам спиртов. Немного снизилась чистая прибыль — с 39 до 33 млн руб.
Загрузка мощностей предприятия, рассчитанного на 912,5 тыс. дал в год, в 2021 году составила 81,65%.
Выпущенная продукция распродавалась быстро: на складах на конец года оставалось не более трехсуточного запаса. При этом в 2021 году было заключено и пролонгировано более 500 договоров, утверждается в отчетности предприятия, а отпускная цена выросла. Среди проблем называлась высокая цена на сырье (свекловичную мелассу), отказ в выдаче кредитов и превышение потребностей в обновлении оборудования над возможностями. Тем не менее в 2022 году компания планировала расширить спиртохранилище, приобрести спецтехнику и модернизировать железнодорожные пути.
Собеседник «Ъ-Черноземье» на рынке спирта в Черноземье пояснил, что разбирательство с РАР воспринимается другими игроками «как корпоративный конфликт» в семье госпожи Гридневой, представители которой являются совладельцами предприятия: «Директор пытается привлечь внимание к заводу. При этом у успешного предприятия есть стабильный госзаказ».
Незначительное отклонение «Биохима» от производственной мощности произошло из-за снижения сбыта продукции, уточнил собеседник «Ъ-Черноземье».
В администрации Тамбовской области предпочли детально не комментировать разбирательство. Там отметили, что не видят оснований для вмешательства в спор: «Ситуация стандартная. У предприятия закончился срок действия текущей лицензии. Процедура продления четко прописана в законодательстве. Мы не видим рисков закрытия производства. Работа продолжается». Из реестров РАР следует, что действие лицензии «Биохима», действовавшей до 2026 года, сейчас по-прежнему приостановлено, но актуальность этих данных не указана. Других лицензий на производство спирта у компании сейчас нет.
Директор Центра исследования федеральных и региональных рынков алкоголя ЦИФРРА Вадим Дробиз считает, что привязка лицензии к показателю объема производства — «в настоящее время величайшая глупость»: «Это было необходимо до появления системы ЕГАИС, особенно в рознице. Такая мера борьбы с нелегальной продукцией сейчас неактуальна. Кроме того, на частных производителей приходится очень небольшая доля рынка — государство семь-восемь лет назад забрало рынок под себя». По его словам, аннулирование лицензии за подобное нарушение происходит крайне редко.
Впрочем, член Ассоциации юристов России Евгений Пантазий считает, что шансы «Биохима» оспорить решение об отзыве лицензии велики: «Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 2014 года, при оценке законности аннулирования лицензии судам нужно руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса и федерального закона, но и учитывать положения КоАП РФ. Суду также предстоит оценить существенность нарушения».