Уполномоченный при президенте по правам предпринимателей Борис Титов предлагает законодательно обязать следователей по инициативе подозреваемого самим выходить в суд с ходатайством о залоге. Он объясняет это тем, что позиция стороны защиты в суде плохо слышна. Соответствующее предложение бизнес-омбудсмен намерен включить в свой ежегодный доклад главе государства. Проблема не столько в законе, сколько в практике его применения, полагает эксперт.
Борис Титов (в центре) надеется сделать внесение залога реальной альтернативой всем видам ареста
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Борис Титов (в центре) надеется сделать внесение залога реальной альтернативой всем видам ареста
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Бизнес-омбудсмен Борис Титов предлагает внести в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) поправки, которые позволят чаще применять залог в качестве меры пресечения. Нужно сделать так, чтобы суды были обязаны рассматривать вопрос о назначении залога и обязательно мотивировали свой отказ избрать такую меру пресечения, настаивает он. Существующий порядок внесения ходатайства о залоге ставит защиту в прямую зависимость от следствия, объясняет господин Титов. Ведь ст. 106 УПК («Залог») ссылается на порядок, установленный статьей 108 того же кодекса, а та регламентирует исключительно порядок внесения ходатайств следователем и дознавателем. «В итоге сегодня в подавляющем большинстве случаев защита вносит ходатайство о залоге в противовес позиции следствия о необходимости заключения под стражу, и, конечно, суд склоняется в сторону последней»,— подчеркнул бизнес-омбудсмен на встрече с журналистами 21 января.
- По его мнению, проблему могли бы решить изменения в ст. 106 УПК, в соответствии с которыми ходатайство о залоге защита сможет вносить не прямо в суд, а через следователя.
- Следователь же должен будет в течение трех дней с момента поступления ходатайства о применении залога передать его в суд (приложив к нему собственную позицию в отношении обоснованности приведенных защитой доводов).
- Таким образом, при избрании меры пресечения суд будет вынужден аргументированно оценивать позицию обеих сторон, рассуждает Борис Титов.
Он отмечает, что хоть сегодня УПК и требует от суда излагать мотивы и основания, по которым невозможно избрать иную меру пресечения, кроме заключения под стражу (тот же залог, например), но на практике суд исполняет эту обязанность формально — просто констатирует невозможность такого решения.
По словам господина Титова, предложение внести соответствующие поправки в УПК будет включено в ежегодный доклад президенту, над которым сейчас работает его офис. Он отметил, что возможность освободиться под залог очень важна для предпринимателей, которые оказались под следствием, так как оставляет больше возможностей сохранить бизнес. Даже находясь под домашним арестом, это сделать намного труднее.
Между тем, по данным судебной статистики, залог до сих пор остается самой непопулярной мерой пресечения. Так, за первое полугодие прошлого года (это пока самые свежие данные) суды дали 43 427 санкций на арест, удовлетворив 88% всех поступивших ходатайств, и вынесли 3485 решений о домашнем аресте (86% ходатайств). При этом они удовлетворили всего 18 ходатайств о назначении залога из 32 (56%). Статистика за предыдущие годы выглядит немногим лучше — в 2020 году залог назначался 244 раза, а в 2019-м — 77 раз.
Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников не знаком с предложением бизнес-омбудсмена, но согласен с тем, что практику применения залога необходимо расширять.
«Если человек не представляет опасности и не давит на свидетелей и потерпевших, конечно, лучше применять альтернативные меры пресечения. В том числе и залог»,— сказал господин Крашенинников “Ъ”.
Адвокат, партнер коллегии Pen & Paper Вадим Клювгант считает, что проблема с назначением залога лежит не столько в законодательной плоскости, сколько в области правоприменения, так как формальных препятствий для обращения защиты в суд с ходатайством о назначении залога и сейчас не существует. Юрист отмечает, что такую меру пресечения, как домашний арест, суды поначалу тоже использовали крайне неохотно. Однако постепенно общими усилиями ситуацию удалось переломить, напоминает он.