Спорящих призвали к порядку
Арбитражные суды смогут чаще их наказывать
Верховный суд (ВС) подготовил проект постановления пленума, разъясняющий правила рассмотрения арбитражных дел в первой инстанции. Юристы в целом находят документ полезным, поскольку он урегулирует ряд спорных процессуальных моментов для участников экономических споров. Эксперты отмечают, что ВС расширил возможности судов по реагированию на поведение стороны и ее представителей, начиная с права удаления из зала заседания и заканчивая отказом в иске. Порядок — это хорошо, признают юристы, но опасаются, что на практике новый порядок может привести к перегибам.
Фото: Евгений Зайцев, Коммерсантъ
Фото: Евгений Зайцев, Коммерсантъ
Во вторник пленум ВС обсудил проект постановления, посвященный применению Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) при рассмотрении дел в суде первой инстанции. Документ содержит 26 листов и подробно разъясняет правила ведения процесса арбитражными судами. В нем описаны все этапы разбирательства: начиная с предъявления иска и проверки полномочий представителей сторон, заканчивая прениями и соблюдением порядка в судебном заседании. Правовые позиции в проекте подтверждают ранее сформировавшиеся в практике подходы и детализируют их, отмечает юрист арбитражной практики Vegas Lex Светлана Васильева.
Проект упрощает ряд спорных процессуальных моментов. Так, прямо указывается, что для ознакомления с материалами дела не нужно наличие высшего юридического образования. Дело в том, что на ознакомление часто направляют студентов юридических факультетов, которые сталкиваются с отказом выдать им тома дел. Теперь вопрос будет урегулирован. Но партнер АБ А-ПРО Юлий Ровинский отмечает, что, согласно проекту, ознакомление с материалами дела не является квалифицированной юридической помощью:
«Это может привести к тому, что расходы юристов на ознакомление с материалами дела нельзя будет взыскать с проигравшей стороны. В случаях, когда дело содержит десятки или сотни томов, такие расходы могут оказаться существенными».
Также документ расширяет возможности арбитражных судов по реагированию на целый ряд ситуаций. Во-первых, суд вправе сам истребовать у участника процесса доказательства, то есть не предложить, а обязать их представить. «Бывают ситуации, когда у лица нет возможности получить доказательства, имеющиеся у другой стороны, что делает доказывание затруднительным или невозможным. Проект призван устранить эту проблему»,— отмечает Светлана Васильева.
Второй момент касается реакции суда на недобросовестные действия стороны по отказу от фактического участия в процессе. К таким действиям документ относит в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на иск, доказательств, уклонение от участия в экспертизе, неявку на заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений. За это проект предполагает наступление «неблагоприятных последствий». В частности, на сторону могут быть возложены судебные расходы, суд может отказаться принимать ее запоздавшие доказательства или вовсе оставить ее иск без рассмотрения.
Суд сможет оценивать добросовестность лица по своей инициативе, что является важной и долгожданной новеллой, поясняет управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» Елена Гладышева.
Недобросовестное поведение, по ее словам, может иметь разные цели: затянуть процесс, отложить исполнение решения, выиграть время при взыскании денег. Партнер ProLegals Марина Морозова добавляет, что урегулирование последствий недобросовестных действий необходимо для защиты интересов другой стороны. «Ранее ответственности за ложь в суде де-юре не было или по крайней мере она не была так явно артикулирована»,— отмечает господин Ровинский.
Третье важное разъяснение связано с вопросом о фальсификации доказательств. Заявление об этом должно подаваться только в письменной форме с предупреждением заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По итогам проверки подлинности документа суд должен направить определение о подтверждении или опровержении факта фальсификации в правоохранительные органы, которые будут решать, привлекать или нет лицо к уголовной ответственности. «Это восполняет пробел в АПК, который не дает разъяснений относительно действий суда при получении результатов экспертизы»,— отмечает госпожа Морозова. По мнению Юлия Ровинского, ВС «хочет искоренить возможность использования такого заявления только в целях затягивания разбирательства».
В-четвертых, суд может передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если признает, что соглашение об изменении подсудности заключено со злоупотреблением правом и нарушает право одной из сторон спора на судебную защиту. «Речь может идти об асимметричных соглашениях, когда одной из сторон предоставляется значительно больше прав по определению подсудности спора, чем другой»,— поясняет госпожа Васильева. Она надеется, что это не приведет к «чрезмерно широкому и произвольному применению» судами этого пункта и игнорированию договорной подсудности.
Наконец, уточняется право суда регулировать порядок в судебном заседании, в том числе ограничивать время выступления стороны, а также удалять участников или слушателей из зала. Последний случай предполагает «массовое нарушение ими порядка в судебном заседании», без выяснения личности этих граждан. Представители сторон спора могут быть наказаны, например, за «самовольное нарушение последовательности выступлений», включая прерывание других лиц, экспертов, специалистов и самих судей.
«Остается только надеяться, что эти меры будут использоваться судами в крайних случаях»,— подчеркивает господин Ровинский.
Он рассчитывает, что необоснованное удаление из зала или несправедливое ограничение во времени выступления будет толковаться вышестоящими судами как «существенное процессуальное нарушение».
По итогам обсуждения документ был направлен на доработку. В случае его принятия разъяснения пленума Высшего арбитражного суда РФ по тем же вопросам, принятые в 1996–2013 годах, утратят силу.