Концепция доказательной политики стала одной из ключевых тем форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России» — идею гибкого регулирования на основе данных о его эффективности участники поддержали безоговорочно. Однако власти пока не готовы к раскрытию «доказательств» эффективности и склоняются к внутреннему аудиту принимаемых решений — такая практика распространена и в развитых странах, но требует независимости экспертных подразделений. В РФ эта проблема обостряется и дефицитом кадров в области анализа данных, что, вероятно, потребует от правительства «коробочных решений» или выращивания независимых научных институтов. Раскрытия данных так или иначе требует и углеродный переход, также обсуждавшийся на форуме, но доказывать «озеленение» российской экономики придется внешним институтам.
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин и глава Минэкономики Максим Решетников
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин и глава Минэкономики Максим Решетников
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Центральная сессия форума стратегов в Санкт-Петербурге «Не эффектно, а эффективно: как доказательная политика помогает достигать цели устойчивого развития» должна была объединить две темы, временами обсуждаемые чиновниками активнее, чем COVID-19. Однако дискуссия показала, что пока они слабо увязываются между собой. Точки соприкосновения вчера пытался найти ответственный за климатическую политику глава Минэкономики Максим Решетников. Чиновник резюмировал итоги работы ведомства в этой области: принят закон о сокращении парниковых газов, одобрены таксономии зеленых и адаптационных проектов, вводится углеродная отчетность, запущен эксперимент на Сахалине, который должен проверить применимость жесткой модели регулирования по образцу ЕС в РФ. Однако на вопрос о доказательствах эффективности именно этой модели и почему Минэкономики проводит только один эксперимент в этой области, ответа не последовало.
Саму же идею гибкого регулирования на основе данных об эффективности реализуемой политики участники дискуссии единогласно поддержали.
Господин Решетников подчеркнул, что это совсем новая база для принятия решений и теперь с коллегами по правительству, например с Минфином, можно поговорить по существу (отметим, что претензии большинства ведомств, рассчитывающих на дополнительное финансирование, так или иначе обращены к Минфину, традиционно апеллирующему к обоснованию эффективности госрасходов). По мнению губернатора Новгородской области Андрея Никитина, принципы доказательной политики и вовсе необходимо закрепить в нормативно-правовом регулировании — крупные руководители привыкли опираться на личный опыт, тогда как им следует учитывать мнение экспертов и экспериментальные данные.
«В политике будет больше практик и методов, которые будут более четко определять зависимость каждой меры и каждой копейки с конечным результатом»,— разъяснял глава Счетной палаты Алексей Кудрин значение нового подхода. По словам госаудитора, раньше государство ориентировалось на публиковавшиеся экспертами научные работы, теперь же оно получает инструмент, который можно применять системно и не дожидаться предложений науки, а формировать спрос на такие исследования самостоятельно. Однако готовности раскрывать эти доказательства власти не демонстрируют — в частности, несмотря на многочисленные сообщения об эффективности антикризисных мер поддержки, результаты ее публично представлены не были ни правительством, ни исследовательскими институтами.
Впрочем, «зеленое» регулирование в рамках энергоперехода — вторая тема форума — раскрытия данных все же потребует, поскольку спрос на доказательства «озеленения» российской экономики будет предъявлен извне — ЕС и ООН. На недооценку этих рисков вчера указал и вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Княгинин. Так, хотя в РФ углеродная отчетность только появляется, компании, которые торгуются на бирже, уже находятся под регулированием, и за нарушения публичной отчетности в других юрисдикциях предъявляются иски как к компаниям, так и к правительствам. Беспокоит российских чиновников и подход к оценке показателей — насколько мир готов принимать данные расчетной модели вместо фактических данных о выбросах.
В отсутствие формального ответа на вопрос, кому и что требует доказывать доказательная политика, пока регуляторы склоняются к модели внутреннего аудита.
Директор по исследованиям Центра перспективных управленческих решений Михаил Комин отмечает, что, хотя в развитых странах налажены механизмы сотрудничества государства с научным сообществом и раскрытия информации, сложившаяся международная практика предполагает, что именно госорганы должны выступать драйверами и быть готовыми оценивать эффективность реализуемых программ и проектов, к этому склоняется и российское правительство.
Работоспособность такой модели подтверждает Банк России, который уже много лет реализует денежно-кредитную политику, опираясь на модели и оценки эффективности регуляторных мер. Кроме того, внутри ЦБ уже несколько лет действует независимое исследовательское подразделение. Однако «внутренний» аудит создает довольно высокие требования к обеспечению внутренней независимости экспертных подразделений и вызывает дефицит кадров, схожий с дефицитом кадров на ИТ-рынке в процессе массовой цифровизации, о чем ранее уже говорили в правительстве. Вероятно, спрос на анализ данных может потребовать централизации так же, как и спрос на ИТ-специалистов — стандартизации госинформсистем (см. “Ъ” от 25 октября).