Как стало известно “Ъ”, суд Тулузы начал рассмотрение по существу иска родственников жертв катастрофы самолета ATR-72 компании Utair под Тюменью весной 2012 года. Часть близких погибших и пострадавших, не согласившись с теми суммами, которые им были предложены по российскому законодательству, подали в суд во Франции на франко-итальянскую компанию-производителя и российскую компанию-перевозчика. В России суд признал виновниками трагедии погибшего пилота и техников, не обработавших самолет перед роковым вылетом противообледенительной жидкостью, однако обнаруженные в ходе расследования недостатки самого лайнера дали возможность требовать компенсации за рубежом. Ответчики пытались оспорить юрисдикцию правосудия, но ее подтвердила высшая инстанция республики.
Фото: Марат Губайдуллин, Коммерсантъ
Фото: Марат Губайдуллин, Коммерсантъ
По данным “Ъ”, в Тулузе состоялось первое заседание по объединенному иску десяти семей россиян — близких жертв катастрофы ATR-72 в 2012 году. Их российский адвокат Михаил Загайнов пояснил “Ъ”, что фактически началось рассмотрение исков по существу, так как их процессуальные оппоненты исчерпали все возможности обжаловать юрисдикцию французского суда для данного дела. «На заседании истцы в лице своих представителей—французских адвокатов обменялись отзывами с ответчиками на поданные иски»,— пояснил господин Загайнов. Его коллега юрист Давид Кухалашвили отметил, что это является особенностью французского процессуального законодательства при рассмотрении подобных дел. И следующее заседание назначено на 23 сентября. Впрочем, как говорят адвокаты россиян, процедура вряд ли надолго затянется, а итоговое решение может быть вынесено еще до Нового года.
«Благодаря решению Кассационного суда Франции (высшая судебная инстанция республики.— “Ъ”) от 26 июня 2019 года мы смогли выиграть долгую борьбу за юрисдикцию французского суда. В итоге было признано, что спор с российской авиакомпанией по внутреннему российскому рейсу может быть рассмотрен в этой стране»,— напомнил Михаил Загайнов, отметив, что «основная работа уже проделана», так как самый главный вопрос по иностранным авиационным происшествиям — это именно проблема юрисдикции и ее признания. Со ссылкой на сложившуюся правоприменительную практику он сообщил, что при подаче исков в иностранные суды по российским авиапроисшествиям ответчики всегда оспаривают юрисдикцию суда.
«Но мы прошли все три инстанции французского суда и смогли отстоять нашу позицию»,— заявил Михаил Загайнов.
Господин Кухалашвили, в свою очередь, предположил, что процесс будет не слишком длительным, так как его коллегам уже не придется в суде доказывать вину Utair — компания-перевозчик по умолчанию отвечает за причиненный вред родственникам пассажиров как владелец источника повышенной опасности. «В основном спор в суде будет идти относительно сумм компенсаций»,— заключил Давид Кухалашвили. Юристы их не конкретизируют, лишь намекая, что они могут быть в десятки, если не в сотни раз больше, чем в России.
Напомним, как рассказывал “Ъ”, сам иск был подан еще в 2013 году в суд Тулузы к производителю самолета франко-итальянскому концерну Avions De Transport Regional, а в качестве соответчика к делу привлекли российскую Utair. Причиной стали мизерные суммы, которые получили родные погибших и пострадавших по российским законам,— обязательные страховые выплаты, а также материальную помощь от властей в общей сложности до 3 млн руб. на каждую семью, но от компании-перевозчика им предлагалось всего по 150 тыс. руб. на каждого члена семьи.
Формальным поводом для обращения во Францию стали отмеченные в ходе расследования Межгосударственного авиакомитета (МАК) технические недоработки ATR-72, которые, как отмечают юристы, могли стать причиной ряда ЧП с лайнером в различных странах.
Напомним, что среднемагистральный ATR-72 рухнул сразу после вылета из аэропорта Рощино 2 апреля 2012 года. От травм и ожогов на месте погибли 30 человек из 44 находившихся на борту, включая всех четырех членов экипажа, а еще трое скончались позже. Причиной катастрофы СКР назвал обледенение ATR-72 после ночной стоянки в аэропорту, а виновниками суд признал погибшего пилота и двух техников, которые не обработали поверхность самолета противообледенительным составом перед вылетом. Позже осудили сотрудников наземной службы, которые получили более чем по пять лет колонии-поселения, но не признали себя виновными. Они настаивали, что обработка ATR-72 спецжидкостью не была закреплена в действующих инструкциях, о чем позже было упомянуто и в итоговом отчете МАК о причинах трагедии. Кроме того, говорилось и о том, что перед трагическим взлетом экипаж в течение шести минут освобождал лайнер от ледяной корки, используя установленную на нем собственную систему. Но ее эффективность оказалась спорной. В частности, эксперты МАК дали рекомендацию разработчикам лайнера внести в документацию «описание негативного воздействия наземного обледенения различных частей самолета, а также его влияния на характеристики устойчивости и управляемости». Сертифицирующим самолеты организациям также указали на необходимость «пересмотреть действующий процедурный подход к определению наличия обледенения и контролю его устранения перед взлетом», в том числе и с использованием систем автоматического обнаружения опасности и предупреждения экипажа.
В Utair разбирательство во Франции не комментируют.