“Ъ” изучил все иски о незаконности президентского указа об общероссийском голосовании, поданные в Верховный суд. Суд счел, что истцы, по сути, оспаривали не указ, а закон о поправках к Конституции, уже одобренный Конституционным судом, и все иски отклонил.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
9 июня гражданский активист из Пензы Виктор Мещеринов подал в Верховный суд иск с требованием признать незаконным президентский указ о проведении общероссийского голосования по поправкам к Конституции 1 июля, в специально объявленный выходной. Господин Мещеринов отмечал, что такое голосование не предусмотрено федеральным законом о выборах и референдумах, а выходные дни, по ст. 111 Трудового кодекса, устанавливает только работодатель (объявление нерабочих праздничных дней, согласно ст. 112 ТК, является прерогативой правительства). Господин Мещеринов также ссылался на ст. 10.1 закона о гарантиях избирательных прав, согласно которому выборы или референдум «могут быть отложены» при введении режима повышенной готовности.
16 июня похожий иск поступил в Верховный суд от главы кировского общества защиты прав потребителей «Ваше право» Геннадия Рудяка. Господин Рудяк полагает, что указ не соответствует закону о референдуме, а общероссийское голосование как вид волеизъявления не предусмотрено Конституцией.
18 июня депутаты Мосгордумы от КПРФ Евгений Ступин, Олег Шереметьев, политолог Валерий Соловей и юрист Сергей Бочаров подали еще один иск.
Заявители ссылаются на конституционную норму о праве каждого «на охрану здоровья», а также на закон «Об охране здоровья граждан», согласно которому власти отвечают «за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья».
Истцы отмечают, что количество заболевших коронавирусом остается на момент подачи иска «достаточно большим» — около 8 тыс. ежедневно, а решение о переносе даты голосования президент принимал в период, когда фиксировалось менее 60 заболевших за сутки.
Всем истцам Верховный суд отказал в принятии их заявлений. Как пояснили “Ъ” в пресс-службе ВС, иски «фактически сводились» к обжалованию не указа, а закона о поправках и порядке голосования, а «полномочия по рассмотрению заявлений об оспаривании закона РФ о поправке к Конституции РФ у Верховного суда РФ отсутствуют». Такие полномочия есть у Конституционного суда, а КС уже одобрил закон о поправках.
Все истцы подали жалобы на отказ ВС, господам Мещеринову и Рудяку в их удовлетворении уже отказали.
Все три иска обоснованы, Верховный суд должен был их рассмотреть, полагает старший партнер коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Павел Жигульский. Он отметил, что суд, по ст. 21 Кодекса административного судопроизводства, рассматривает дела в том числе и о нормативно-правовых актах главы государства: «Каждый указ издается на основании закона. А из ответа Верховного суда получается, что указы президента не могут быть обжалованы вообще. Это софистика». Член Ассоциации юристов России Ярослав Авилов считает, что, например, у иска депутатов Мосгордумы не было перспектив, так как в нем указывалось на несоответствие указа Конституции, и поэтому заявление должно было рассматриваться Конституционным судом. Государство, по мнению господина Авилова, «не снимает с себя обязательств по обеспечению гарантии безопасности здоровья граждан», проводя электронное голосование с учетом ряда санитарных требований.Эксперт по конституционному правосудию Ольга Подоплелова полагает, что иски все же подсудны Верховному суду, так как граждане не могут обращаться в Конституционный суд в рамках «абстрактного нормоконтроля», а Кодекс административного судопроизводства позволяет оспаривать акты президента в ВС. При этом она также считает, что у иска депутатов Мосгордумы все равно «мало шансов», так как заявители ссылаются на «самые базовые нормы, которые не дают представления о конкретных обязанностях властей».
206 поправок в Конституцию за 4 минуты
Обнуление, бог, брак и другие изменения, о которых не сообщается в бюллетене