Житель Петербурга Михаил Цакунов, который в 2018 году был задержан на акции «Он нам не царь» за якобы применение насилия к полицейскому, выразившееся в повреждении зуба, и проведший в СИЗО почти год, получил компенсацию за незаконное уголовное преследование в размере 750 тыс. рублей. Господин Цакунов, как и его адвокат Павел Ясман, считают, что сумма слишком мала в сравнении с заявленной — 2 млн рублей. Однако пока они не знают, будут ли подавать апелляцию. Эксперты полагают, что сделать это стоит.
Фото: Давид Френкель, Коммерсантъ
Фото: Давид Френкель, Коммерсантъ
Тверской районный суд Москвы постановил выплатить жителю Санкт-Петербурга Михаилу Цакунову 750 тыс. рублей за то, что 356 дней своей жизни он провел в СИЗО и 4,5 месяца находился под подпиской о невыезде. С данным решением не согласен адвокат господина Цакунова Павел Ясман. Сам гражданин также считает сумму несправедливой.
В заявленном иске к Министерству финансов России компенсация составляла 2 млн рублей — 1,78 млн за СИЗО и 220 тыс. за подписку. Ранее господин Цакунов уже подавал иск против Министерства финансов, но Дзержинский районный суд вернул его, ввиду того что дело находится не в его компетенции.
Павел Ясман отмечает, что изученная им практика Тверского райсуда, а также судьи Дениса Иванова, рассмотревшего иск, показывает, что в аналогичных делах присуждается более приемлемая компенсация. «Я сказал Михаилу, что нужно обжаловать, потому что считаю, что 750 тысяч — мало, исходя из практики суда и судьи. Обычно этот суд присуждает более 100 тысяч за месяц, проведенный под стражей. То есть более 1,2 миллиона за год — это нормально. А Михаилу Цакунову присудили только 750 тысяч, это две тысячи рублей за день»,— отмечает юрист.
Сам господин Цакунов также считает, что компенсация за его лишения несправедлива, однако не уверен, что хочет дальше обременять себя судебными тяжбами. «Сумма, присужденная мне, невелика, да даже два миллиона не оправдали бы потерянное мной время. О том, будем ли мы оспаривать компенсацию, мы еще поговорим с адвокатом. Уже не очень хочется этим заниматься, суды порядком надоели, и я понимаю, что большей разницы добиться вряд ли удастся»,— считает он.
Адвокат «Зоны права» Дмитрий Герасимов полагает, что в подобных ситуациях каждый случай — частный и загадывать, получит ли большую компенсацию Михаил Цакунов, не следует. «Если человека оправдали, то он вправе подать иск о компенсации всех причиненных ему убытков. В данном случае все оценочно. Я считаю, что нужно пробовать апеллировать, вышестоящая инстанция, возможно, присудит ему больше»,— говорит адвокат.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов полагает, что шансы на увеличение компенсации невелики. «Согласно внутренним приказам Минздрава, которые регулируют порядок определения степени тяжести вреда и повреждений какой-либо части тела, зубы, которые уже в теории могли ранее подвергаться механическому воздействию или лечению либо уже признаны мертвыми как части тела, не могут квалифицироваться как какой-либо вред здоровью. В этой ситуации удовлетворенное требование о компенсации справедливо и законно, но вопрос о сумме вызывает сомнения. Текущая российская практика не подразумевает выплаты глобально больших сумм в отличие от иностранных государств (англосаксонского права), и в этой ситуации, естественно, человек имеет право требовать в вышестоящем суде пересмотра присужденной суммы, однако, оглядываясь на практику в нашей стране, шансы на то, что она может быть существенно пересмотрена в сторону увеличения, невелики»,— говорит эксперт.
Михаил Цакунов был задержан 5 мая 2018 года на акции «Он нам не царь» за отставку президента России Владимира Путина. Уже после доставления в отдел ему сообщили, что в отношении него возбуждают уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение опасного для жизни насилия в отношении представителя власти). На видео, которое было распространено в интернете, демонстрируется, что господин Цакунов просто стоял и фотографировался со сдутой желтой уткой (один из символов протеста). Тогда же на него и его приятелей набросились полицейские.
В ходе судебных заседаний по делу господина Цакунова выяснилось, что у правоохранителя Александра Сухорукова зуб был не выбит, а сколот, к тому же на момент этого повреждения зуб был мертвым, поэтому насилие переквалифицировали в неопасное для жизни. Арестанту присудили 100 тыс. штрафа, но освободили от его уплаты ввиду длительного нахождения в СИЗО. После апелляции, 17 сентября, городским судом Петербурга Михаил Цакунов был оправдан.