Российские адвокаты защитились от обысков в Европе

ЕСПЧ признал, что в России нарушались права юристов

Знаковое решение для российских адвокатов и юристов принял Страсбургский суд, обязав власти РФ выплатить более 20 заявителям суммы от €1 тыс. до почти €16 тыс. компенсации за проведенные у них обыски. Ранее ЕСПЧ уже выносил подобные решения, но для России оно является едва ли не прецедентным, поскольку является «маршрутной картой», детально разъясняющей, как должны действовать суды и правоохранительные органы в отношении не только адвокатов, обладающих статусом спецсубъектов, но и теперь приравненных к ним в правах частнопрактикующих юристов.

Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ  /  купить фото

Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ  /  купить фото

Согласно официальным документам ЕСПЧ, решение по делу «Круглов и другие против России» было вынесено 4 февраля. Как пояснила “Ъ” адвокат Карина Москаленко, изначально она и ее коллега Анна Ставицкая представляли интересы по двум делам семи россиян — адвокатов и юристов, у которых, по их мнению, с санкции суда или даже без таковой были незаконно проведены обыски и оперативно-разыскные мероприятия силовиков.

Любопытно, что само обращение в ЕСПЧ получило название по не самому громкому делу — самарского адвоката Александра Круглова, который еще в 2003 году подозревался в клевете на судью, был заключен под стражу, но в 2012 году его полностью оправдали. Именно его обращение, датированное еще 2004 годом, в ЕСПЧ стало первым. Впоследствии, как пояснили “Ъ” адвокаты Москаленко и Ставицкая, они отдельно подавали в Страсбург жалобы по поводу действий в отношении их подзащитных. «ЕСПЧ по собственной инициативе объединил все дела о нарушении прав российских адвокатов и юристов при обысках в одно производство»,— пояснила “Ъ” госпожа Ставицкая.

Всего, согласно данным ЕСПЧ, потерпевшими оказались 26 человек, подавших 16 жалоб. Их требования хоть и были признаны ЕСПЧ, но суммы компенсаций были снижены в десятки, а то и в сотни раз. Интересно, что пятеро из заявителей вообще не имели материальных претензий к РФ, а требовали лишь извинений. Впрочем, другие жалобщики рассчитывали получить до €1 млн компенсации морального вреда. ЕСПЧ, признав нарушение европейской Конвенции о правах человека, присудил истцам от €1 тыс. до €15,7 тыс. При этом, как сообщил “Ъ” советник Федеральной палаты адвокатов России (ФПА) Евгений Рубинштейн, решение ЕСПЧ имеет «знаковое значение».

«По большому счету ЕСПЧ конкретизировал и детализировал сам механизм проведения обысков у адвокатов»,— сообщил представитель ФПА, пояснив, что это дает определенные гарантии для защитников при проведении в отношении них следственных действий.

Правда, господин Рубинштейн крайне осторожно высказался о том, как на практике вынесенное в Страсбурге решение будет исполняться в судах — особенно в регионах. Фактически же речь идет о том, что суды теперь обязаны не формально, как часто бывало раньше, рассматривать ходатайства следователей о производстве обысков у адвокатов, а тщательно проверять их необходимость и своевременность, а также изучать возможные альтернативные меры обыскам.

Адвокат из Екатеринбурга Сергей Колосовский представлял интересы Ирины Бурыги, также местного адвоката, муж которой был задержан и осужден за хищения. Он особо отметил, что незаконный обыск в квартире его клиентки нарушил право собственности, что учел ЕСПЧ, а также признал необоснованным удержание имущества — нескольких компьютеров, которые были изъяты как «вещдоки», но затем возвращены.

Беспрецедентное решение ЕСПЧ принял по жалобе еще одного заявителя из Екатеринбурга, Константина Лазуткина. Он был в 2014 году задержан оперативниками ФСБ за аферу с использованием поддельных документов. Его заявление было не только принято, но и удовлетворено ЕСПЧ, хотя ранее Страсбургский суд указывал, что обращение к нему возможно только после прохождения всех российских судебных инстанций. Таким образом, ЕСПЧ посчитал «неэффективной мерой» защиту в судебных инстанциях РФ.

Кроме того, ЕСПЧ подтвердил право адвокатов приступить к защите клиента даже после начала следственных действий, на которые они прибыли позже. «Это чисто факультативные решения ЕСПЧ, но на практике они очень помогут адвокатам»,— считает господин Колосовский. Кстати, как он сам признал, саму жалобу еще в далеком 2006 году писал, изучая удовлетворенный иск немецкого адвоката к властям Германии, которого в свое время также незаконно обыскали.

Отметим, что ЕСПЧ, рассматривая массовую жалобу российских адвокатов, фактически приравнял к ним частнопрактикующих юристов. Закон им позволяет представлять интересы не только граждан, но и юридических лиц в гражданских, арбитражных, семейных и других спорах. «Это развязывает руки и дает право на защиту даже правозащитникам, которые могут быть общественными представителями граждан даже в уголовном процессе»,— особо отметила Карина Москаленко.

Сергей Сергеев

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...