Коротко

Новости

Подробно

Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ   |  купить фото

Третейским судам выдали разъяснение

Документ оставляет многое на усмотрение госсудов

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 8

Верховный суд (ВС) РФ подготовил разъяснения по делам, касающимся исполнения или оспаривания третейских решений. Это первое постановление на уровне пленума высшего суда, объясняющее, как применять нормы закона об арбитраже в рамках третейской реформы. В целом документ носит проарбитражный характер, призван способствовать его развитию в России и уходу с рынка мошеннических третейских судов. Но юристы обращают внимание, что определение публичного порядка, из-за противоречия которому третейское решение может быть отменено, слишком размыто и оставляет многое на усмотрение госсудов.


ВС утвердил постановление пленума о вопросах исполнения и оспаривания решений третейских судов. Документ регулирует прежде всего взаимодействие государственных и третейских судов (ТС), устанавливает для них правила и ограничения.

Ключевых моментов в постановлении два. Во-первых, положения, направленные на борьбу с ТС, не получившими разрешения на работу. В частности, с теми, кто пытается замаскироваться под суды ad hoc (создаются для разрешения конкретного спора). Так, ВС подчеркивает, что прикрытие постоянно действующего (институционального) ТС разбирательством в порядке ad hoc будет считаться обходом закона об арбитраже. Следовательно, такие решения будут отменяться. К признакам «прикрытия» ВС относит, например, объединение арбитров в коллегии или списки, собственные правила арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведению третейских разбирательств с участием разных арбитров. Третейское соглашение, предусматривающее выбор суда, который не вправе администрировать спор по новому закону, будет считаться неисполнимым.

Самый значимый момент в постановлении пленума касается отмены госсудами третейских решений.

ВС отмечает, что в компетенцию госсуда не входят переоценка установленных ТС обстоятельств или же пересмотр решения по существу — лишь проверка наличия оснований для отмены. Среди них противоречие третейского решения публичному порядку РФ. Для отмены решения ТС по этому основанию госсуд должен установить нарушение основ правопорядка, риск ущерба суверенитету, затрагивание интересов больших социальных групп либо нарушение конституционных прав физических или юридических лиц.

По словам советника Norton Rose Fulbright Андрея Панова, в целом документ «ориентирует суды на поддержку арбитража», тогда как сейчас «ситуация с отношением российских госсудов к третейскому разбирательству критическая». «В 2018 году суды удовлетворили четверть заявлений об отмене третейских решений и отказали в выдаче исполнительных листов по трети»,— поясняет он. По мнению партнера АБ «Иванян и партнеры» Андрея Горленко, постановление ВС развивает принятые в марте поправки к закону, направленные на борьбу со случаями использования арбитража ad hoc для разного рода злоупотреблений. Юрист надеется, что документ приведет к формированию «действительно единообразного проарбитражного подхода в практике судов». Глава арбитражной практики Vegas Lex Виктор Петров сомневается, что постановление решит все проблемы с судами ad hoc, но «сам факт принятия такого постановления говорит о внимании госсудов к третейским, и это правильно».

Формулировки, касающиеся отмены решения ТС из-за противоречия публичному порядку, Андрей Горленко считает корректными. По его мнению, суды будут применять это основание для отмены решений ТС «только в действительно экстраординарных случаях». Но Андрей Панов возражает, что в итоговой редакции документа «определение публичного порядка стало исключительно широким», что позволит госсудам все шире использовать это основание для отмены решений ТС. С ним согласен управляющий партнер московского офиса КА Pen & Paper Антон Именнов. Он допускает, что итоговое определение «может предоставить дополнительное пространство для судов и способствовать более широкому применению публичного порядка». Виктор Петров также считает, что документ «оставляет значительный простор для судебной дискреции в этой части». В итоге, подчеркивает господин Именнов, постановление выглядит неоднозначным: есть пункты, способные ухудшить ситуацию для ТС, но также и положения, изменяющие практику в сторону более гибкого подхода.

Екатерина Волкова


Комментарии
Профиль пользователя