Общественная инициатива проиграла президентскому слову

Петиции против повышения пенсионного возраста не прошли экспертизу

В правительстве отклонили две петиции против повышения пенсионного возраста, которые собрали более 100 тыс. подписей на портале «Российской общественной инициативы» (РОИ). Ими предлагалось запретить законодателям даже обсуждать повышение пенсионного возраста и не возвращаться к этому вопросу минимум до 2020 года. В рабочей группе петиции назвали «юридически непродуманными». По мнению политолога Алексея Макаркина, после президентского обращения по пенсионной реформе «все альтернативные предложения стали автоматически обреченными на отклонение».

Федеральная экспертная рабочая группа по рассмотрению общественных инициатив 18 сентября отклонила две петиции против повышения пенсионного возраста («Не допустить повышения возраста выхода на трудовую пенсию по старости» и «Против повышения пенсионного возраста для россиян»), которые на сайте РОИ собрали более 100 тыс. подписей. В одной из петиций предлагали оставить пенсионное законодательство без изменений и «прекратить обсуждение повышения возраста выхода на пенсию по старости на всех уровнях законодательной власти». Согласно тексту другой инициативы, к вопросу повышения пенсионного возраста нельзя возвращаться до 2020 года, пока средняя продолжительность жизни не увеличится так, как ожидает правительство (76,5 года для мужчин, и около 81,5 года для женщин).

Как Владимир Путин изменил пенсионную реформу

Смотреть

Экспертная рабочая группа признала петиции «нецелесообразными», однако рекомендовала думской рабочей группе по доработке пенсионной реформы учесть мнение подписавшихся под ними россиян. В тексте заключения, которое раздавалось членам группы, сообщается, что «основным эффектом повышения пенсионного возраста станет сокращение дефицита на рынке труда, вызванного демографическими ограничениями», а «к 2024 году средний размер пенсии увеличится более чем на 30% по сравнению с 2018 годом».

Член экспертной рабочей группы единоросс Андрей Исаев уточнил “Ъ”, что никакого сотрудничества между инициаторами петиций и думской рабочей группой не планируется, «депутатам будет необходимо только посмотреть тексты петиций и заключений по ним». Господин Исаев отметил, что инициативы «абсолютно непродуманные». «Одна петиция предлагает принять специальный федеральный конституционный закон, который бы еще раз закрепил существующий пенсионный возраст,— сказал Андрей Исаев,— но пенсионный возраст не является предметом конституционного законодательства, и невозможно установить единый возраст выхода на пенсию, у нас есть и льготные категории».

У пенсионного референдума возник процедурный вопрос

По словам члена экспертной группы, депутата Госдумы от КПРФ Дениса Парфенова, правительство «просто искало формальные поводы для отказа». «Обсуждение петиций шло очень быстро, члены рабочей группы просто придирались к юридическому аспекту,— сказал господин Парфенов,— у них не было цели услышать людей». Из всех присутствующих петиции публично поддержал только он. Сами инициаторы петиций, в том числе из Конфедерации труда России, были приглашены на заседание, но не пришли.

Глава курирующего РОИ Фонда информационной демократии Илья Массух объяснил “Ъ”, что создатели петиций — это «обычные люди, которые не захотели выступать публично или просто не доехали, так как живут в Санкт-Петербурге». Несмотря на то что инициативы были отклонены, господин Массух считает, что они «повлияли на власть». «В тексте петиций говорилось о необходимости большего внимания к медицине, к созданию рабочих мест для пенсионеров, и в итоге все это нашло отражение в президентской позиции»,— сказал он.

Напомним, что заключение было дано почти что на месяц позже установленного срока: по закону группа должна была дать заключение по ним в двухмесячный срок после сбора 100 тыс. подписей, то есть до 19 августа. Заседание группы в итоге прошло уже после телеобращения президента Владимира Путина, в котором он высказал свою позицию по пенсионной реформе (29 августа).

«После того как позицию озвучил Путин, все альтернативные предложения стали автоматически обреченными на отклонение,— говорит политолог Алексей Макаркин.— Сейчас петиции уже ни для кого ничего не значат».

Лада Шамардина