Как стало известно „Ъ“, в Белгородской области произошел крайне редкий в юридической практике случай, когда автор жалобы на судью стал фигурантом уголовного дела из-за ее содержания. Споривший с Toyota местный житель заподозрил судью Старооскольского горсуда в конфликте интересов. В жалобе председателю горсуда он указал, что якобы одновременно с началом рассмотрения его и нескольких схожих дел у служителя Фемиды появился новый RAV4, а через несколько месяцев истец стал фигурантом уголовного дела о разглашении тайны частной жизни. Тайной местные следователи посчитали факт владения внедорожником, именование продавца, цену, VIN и госномер. Адвокатское сообщество опасается «нехорошего прецедента», а эксперты не считают указанные данные конфиденциальными.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Адвокат Ерлан Назаров в начале этой недели обжаловал в региональную прокуратуру возбуждение уголовного дела по признакам нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ), в котором старооскольские следователи подозревают его подзащитного Николая Полякова. Максимальное наказание по этой статье — два года лишения свободы. До этого господин Назаров обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру Старого Оскола, но получил отказ.
Белгородец Николай Поляков с декабря 2016-го по июнь 2017-го спорил в Старооскольском горсуде с ООО «Тойота мотор» (российским представительством Toyota) из-за нарушенных, по его мнению, прав потребителя. Третьим лицом по делу проходил дилер Toyota — ООО «Бизнес кар Воронеж». Судья, зампред суда по гражданским делам Галина Мелентьева в итоге отказала в удовлетворении иска, говорится в картотеке дел суда.
В ходе процесса у господина Полякова создалось убеждение, что судья рассматривает дело односторонне — в интересах ответчика. Поэтому в августе 2017-го он написал председателю горсуда жалобу «на неправомерные действия судьи, умаляющие авторитет судебной власти», рассказал „Ъ“ адвокат. В жалобе истец помимо прочего указал, что одновременно с началом рассмотрения его дела и во время разбора нескольких схожих споров покупателей с автомобильной компанией госпожа Мелентьева приобрела новый внедорожник Toyota RAV4. При этом заявитель упомянул VIN-номер иномарки, реквизиты договора купли-продажи, стоимость автомобиля, его госномер, место приобретения и дату постановки на учет. Указание этих данных в жалобе, по мнению следователей из Старого Оскола, нарушило неприкосновенность частной жизни. «Данные были указаны в подтверждение доводов о возможной коррупции, поскольку односторонность судьи могла объясняться какими-либо преференциями, например, более выгодными условиями покупки, предоставлением дополнительного оборудования, обещанием бесплатного технического обслуживания», — объясняет действия подзащитного адвокат.
На допросе в качестве подозреваемого (в статус обвиняемого, по данным „Ъ“, белгородец может перейти уже на этой неделе) по делу о нарушении тайны частной жизни господин Поляков заявил, что не собирал никаких данных о судье. Он якобы просто нашел листок с информацией о покупке ею машины, прижатый дворником к стеклу своего автомобиля. «Поляков полагает, что кто-то из его знакомых, наслышанных о ходе дела, решил помочь ему таким образом. Целенаправленно он об этом никого не просил», — говорит адвокат.
Связаться с Галиной Мелентьевой вчера не удалось, телефон председателя суда Евгения Соболева не отвечал. Прокуратура Белгородской области уже получила жалобу, сообщил Ерлан Назаров. Аналогичную жалобу прокуратура Старого Оскола уже отклонила в конце декабря, сославшись, в частности, на то, что госпожа Мелентьева «не давала согласия на распространение сведений», указанных в жалобе на нее. А довод о случайном попадании сведений в распоряжение Николая Полякова был сочтен «способом защиты», который должен быть оценен уже в ходе следствия.
Глава Центра защиты прав СМИ, известный медиаюрист Галина Арапова полагает, что уголовное дело в отношении Николая Полякова было возбуждено необоснованно, так как указанная им информация не относится к тайне частной жизни. «Имущественное положение судей представляет особый общественный интерес и контролируется государством, они ежегодно публикуют декларации о доходах. Поэтому данные об имуществе судьи не могут быть конфиденциальными, — пояснила госпожа Арапова. — Кроме того, автор жалобы вполне может не указывать, каким образом он получил эту информацию, если только не будет доказан незаконный характер ее сбора — например, хищение документов или установка прослушки».
Судившийся с Toyota белгородец реализовал свое конституционное право на обращение, добавила Галина Арапова, он также мог написать в Высшую квалификационную коллегию судей. «Граждане вправе жаловаться по всем беспокоящим их вопросам. И что бы в этих жалобах ни было написано — это никак не может считаться нарушением закона, иначе право на обращение граждан, гарантированное 33 статьей Конституции РФ, утратило бы смысл. Если эти предположения относятся к компетенции ведомства-адресата, оно обязано провести проверку», — заключила эксперт.
Представители адвокатского сообщества отмечают, что возбуждение уголовного дела на автора жалобы может стать «нехорошим прецедентом». «Если дело дойдет до конца, это в будущем свяжет руки участникам процесса, которые хотят пожаловаться на незаконные действия судей», — считает руководитель уголовного департамента BMS Law Firm Тимур Хутов. Партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко отметил, что дело господина Полякова — очень редкий случай в судебной практике. Но он допускает, что «учитывая субъектный состав ситуации», указанные сведения вполне могут быть признаны тайной, а шанс на удовлетворение жалобы прокурором невелик.