Конституционный суд (КС) отказался рассматривать запрос депутатов Госдумы от КПРФ, которые пытались оспорить новые правила работы журналистов на выборах. КС решил, что для его вмешательства не хватает практики применения новаций. Коммунисты назвали решение КС "чисто политическим", а эксперты считают, что оно противоречит прежней позиции КС о неконституционности решений властей, не исключающих ограничения свободы СМИ.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
КС не принял к рассмотрению запрос думских коммунистов о неконституционности введенных с 15 апреля поправок к законам "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и "О выборах депутатов Госдумы". Они обязывают СМИ для освещения процедуры голосования и подсчета голосов за три дня до выборов аккредитовать на избирательные участки журналистов со стажем не менее двух месяцев до дня выборов (см. "Ъ" от 21 апреля). Фактически принятые поправки лишили оппозицию части наблюдателей, направляемых не от кандидатов, а от СМИ, в том числе партийных. По закону о СМИ, "профессиональный статус журналиста распространяется как на штатных сотрудников редакций, так и на авторов, не связанных с редакцией трудовыми или иными договорными отношениями", настаивали коммунисты, так что отсутствие аккредитации необоснованно лишает журналиста его конституционного права на поиск информации. В жалобе также говорилось о неопределенности нововведений, не позволяющих точно установить, в какую из избирательных комиссий редакция обязана обращаться за аккредитацией и должна ли она при этом предъявлять копии приказов или договоров с работниками.
КС указал, что проверка соответствия спорных норм закону о СМИ к его компетенции не относится, а порядок аккредитации уточнит Центризбирком (ЦИК). КС при этом все же уточнил, что требование о двухмесячном стаже работы хотя и обязывает журналиста иметь соответствующий договор, но не с конкретной редакцией. А СМИ для аккредитации не обязаны подтверждать статус сотрудника копиями договоров или приказов. Требование документального подтверждения стажа в случае его установления ЦИК или иной комиссией не должно быть избыточным либо "неисполнимым в рамках обычного делопроизводства", однако действительность полученных от СМИ сведений избиркомы вправе проверять. Высший суд РФ также сослался на решение Европейского суда 1998 года по делу "Боуман против Соединенного Королевства", который, по версии КС, допускает "введение до или во время проведения выборов определенных ограничений свободы слова, которые неприемлемы в обычных условиях".
"Предположения же о правонарушающих последствиях будущего применения" поправок КС оценивать отказался, заявив, что их "буквальный смысл не позволяет прийти к выводу о наличии неопределенности в вопросе об их конституционности, а практика их применения отсутствует". Хотя в 1993 году КС в связи с делом газеты "Известия" признал, что решения властей, которые только могут привести к ограничению прав СМИ (способствуют оказанию давления, затрудняют существование независимого СМИ), не согласуются с Конституцией, которая провозглашает свободу слова и производное от нее право каждого искать, получать и свободно распространять информацию. "Эту позицию КС не отменял и должен был бы ею руководствоваться в данной ситуации, не исключающей вынужденного изменения редакционной политики",— сказал "Ъ" глава президентского Совета по правам человека, автор закона о СМИ Михаил Федотов. Сами поправки он считает непродуманными и противоречащими закону о СМИ. Зампред думского комитета по конституционному законодательству, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев назвал решение КС "чисто политическим": "Затрудняя для журналистов перемещение с участка на участок и отсекая от наблюдения в этом качестве активистов, новая система серьезно ограничивает общественный контроль за выборами".