Компетенции присяжных заседателей в судебном процессе следует значительно расширить, чтобы без них не вершилось правосудие даже по экономическим преступлениям. Так считают эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина, презентовавшие вчера свой законопроект. В Верховном суде "Ъ" заявили, что работать над своим проектом начнут после поручения президента. Социологи фиксируют, что общество индифферентно к проблеме присяжных.
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
Суд тогда станет "судебным разбирательством", когда представители народа будут реально причастны к осуществлению правосудия, заявил вчера федеральный судья в отставке, член СПЧ Сергей Пашин, представляя законопроект КГИ. Для этого компетенции присяжных следует значительно расширить, считают авторы проекта. Возможности присяжных методично сужались с 2008 года. Из-под их компетенции выводились дела о терактах, массовых беспорядках, шпионаже, насильственном захвате власти. В итоге сейчас на суд с участием присяжных может рассчитывать только россиянин, обвиненный в убийстве. По мнению же экспертов КГИ, присяжные должны выносить вердикт "по всем составам преступлений, связанных с лишением жизни". Без народного представительства нельзя также рассматривать детские преступления. Кроме того, к компетенции присяжных в проекте отнесены некоторые виды экономических преступлений: требовать разбирательства с участием присяжных сможет предприниматель, обвиняемый в мошенничестве или растрате, отмывании денег или неуплате налогов.
Напомним, еще в декабре 2014 года президент обсуждал проблемы присяжных с членами своего Совета по правам человека (СПЧ). А в январе поручил Верховному суду подготовить предложения по расширению полномочий народных представителей (см. "Ъ" от 23 января). Поручение президента выполнено и предложения переданы ему на рассмотрение, заявил вчера "Ъ" глава СПЧ Михаил Федотов. ВС, в частности, не против, чтобы некоторые дела по тяжким и особо тяжким преступлениям рассматривались судьей при участии "народных судебных заседателей". Только народных заседателей должно быть двое, как считают в ВС (см. "Ъ" от 20 февраля). В СПЧ не против двух "народных заседателей", если они будут не подменять собой коллегию присяжных, а дополнять ее. Сама коллегия может состоять из семи присяжных, сообщил вчера Михаил Федотов в КГИ. Такая численность, по его словам, и предлагается в законопроекте СПЧ.
Эксперты КГИ считают, что в коллегии должно быть 12 присяжных заседателей, и категорически против института "народных заседателей". Но не против "суда шеффенов", который бы дополнял "суд присяжных". Шеффены — это тоже представители народа, которых тоже должно быть двое в связке с профессиональным судьей. Разница лишь с том, что "народные заседатели" и судья в версии ВС будут вместе удаляться в "совещательную комнату" для вынесения приговора. В версии же КГИ шеффены совещаются и выносят свой вердикт автономно от судьи, что гарантирует независимость от суда, а судье — независимость от мнения народных представителей.
Впрочем, законопроекты, разработанные в КГИ и СПЧ, остаются документами из "области теории", признали участники вчерашнего обсуждения. Официальную версию законопроекта о расширении компетенции суда присяжных будет готовить ВС после того, как получит поручение президента. Но прежде юристы АП должны изучить и оценить "весь массив предложений, переданных в конце марта", сообщил "Ъ" пресс-секретарь ВС Павел Одинцов.
Правда, россияне в большинстве своем индифферентны к проблемам народного участия в правосудии, сообщила вчера членам КГИ замдиректора "Левада-центра" Наталья Зоркая. Что-либо об их деятельности 46% россиян знают из телепередач и еще 23% — из телесериалов. На вопрос же социологов о возрождении института "народных заседателей" затруднились ответить 30% опрошенных. "Суд присяжных у нас в стране не состоялся, потому что не состоялся суд вообще",— считает член СПЧ, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.