Сегодня Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобы "Мемориала", "Агоры" и других правозащитных организаций на закон "О прокуратуре РФ", позволяющий, по мнению заявителей, проводить в некоммерческих организациях (НКО) прокурорские проверки без четкой мотивации и регламента. Накануне слушаний в КС поступил распространенный в мировой практике "меморандум друга суда" (amicus curiae brief) Института права и публичной политики. Его эксперты считают, что спорные нормы не содержат признанных на международном уровне минимальных гарантий защиты прав проверяемых лиц.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
В распоряжении "Ъ" оказалось поступившее в КС заключение Института права и публичной политики (ИППП), в котором эксперты проанализировали к сегодняшним слушаниям в КС нормы российского закона "О прокуратуре" с точки зрения международного права (об отзыве Минюста и прокуратуры см. "Ъ" от 14 января). Напомним, поводом для процесса в КС послужили многочисленные проверки НКО прокуратурой, полицией, налоговыми службами и Минюстом в течение 2012-2014 годов. При этом прокуратура навещала НКО вскоре после проверок Минюста или повторно, препятствуя их работе и обременяя необходимостью предоставлять в жесткие сроки большой объем документов под угрозой привлечения к административной ответственности.
ИППП отмечает, что условие о приведении статуса прокуратуры в соответствие с европейскими стандартами является юридически обязательным для России с момента вступления в Совет Европы. "Достижение баланса между общественным интересом в деятельности прокуратуры и правами частных лиц требует реализации как минимум двух мер: во-первых, установления обязанности прокурора мотивировать любые действия и решения в отношении проверяемого лица; во-вторых, обеспечение полноценного судебного контроля над проверочными мероприятиями прокуратуры", говорится в заключении ИППП. Они, в частности, ссылаются на совместное заключение Венецианской комиссии (ВК) и других структур Совета Европы 2013 года по проекту Закона о прокуратуре Украины. В нем отмечалась опасность сохранения за прокуратурой функций "общего надзора" (вне сферы уголовного права). Эти полномочия дают прокуратуре "широкие возможности как вторгаться в функционирование исполнительной власти, так и вмешиваться в интересы и деятельность граждан и организаций". Ранее ВК отмечала, что прокуратура не должна без судебного решения "входить в любые помещения помимо воли владельца".
Эксперты указывают, что международные стандарты рассматривают надзор прокуратуры за исполнением законов "как деятельность, которая должна осуществляться с соблюдением принципов разделения властей, правовой определенности и соразмерности". Однако в РФ спорные нормы "не соответствуют указанным принципам", поскольку не содержат "признанных на международном уровне минимальных гарантий защиты прав физических и юридических лиц при осуществлении прокурорского надзора". В документе говорится, что прокуратура должна осуществлять надзорные полномочия лишь в случае, если аналогичные функции не могут быть осуществлены иными органами и при доказанности "наличия разумных и объективных оснований полагать, что проверяемый нарушает правовые обязательства". Кроме того, прокуроры обязаны мотивировать любые действия и решения в отношении проверяемого лица при наличии судебного контроля над ними. Однако в заключении ВК говорится, что закон "О прокуратуре РФ" не предусматривает такого судебного контроля.
Процессуальный документ под названием "меморандум друга суда" широко распространен в зарубежном судопроизводстве. В РФ процедура участия "друзей суда" не предусмотрена, однако закон о КС и его регламент этого не запрещают. ИППП в прошлом году дважды направлял в КС такие заключения. В рамках громкого дела офицера Константина Маркина (не получившего отпуск по уходу за ребенком) КС в своем решении учел данные ИППП о зарубежном опыте, подтверждающем, что суды других стран регулярно пересматривают свои правовые позиции под воздействием ЕСПЧ. Во время слушаний по жалобам на закон об НКО — "иностранных агентах" заключение ИППП, в котором отмечалось, что этот закон "не имеет аналогов в странах развитой демократии", также было приобщено к делу, вопреки возражениям полпреда президента в КС Михаила Кротова.