Конституционный суд (КС) запретил увольнять из полиции фигурантов прекращенных уголовных дел, если совершенные ими деяния уже не признаются преступлениями. Эксперты считают, что на решение КС повлияло особое мнение судьи Александра Кокотова, который в июне выступил против отказа КС рассматривать аналогичное дело.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Требование увольнять полицейских, когда-либо привлекавшихся по уголовным делам, установленное федеральным законом "О службе в органах внутренних дел" в 2011 году, КС признал нарушающим Конституцию повторно. В марте этого года "криминальный фильтр" был отменен частично: когда дело в отношении сотрудника полиции было возбуждено по требованию потерпевшего ("частное обвинение") и прекращено в связи с примирением сторон. КС сказал, что увольнять стража порядка в таких случаях необязательно, а если совершенное им деяние уже декриминализовано (не признается преступлением), то и вовсе недопустимо. При этом считающиеся более серьезными уголовные дела "публичного обвинения" (возбужденные по представлению госорганов) продолжали служить поводом для зачистки даже опытных полицейских кадров, если они были прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам.
Новую победу над "криминальным фильтром" одержали в КС двое полицейских, уволенных из-за прекращенных в прошлом уголовных дел. Хотя совершенный Ириной Кравченко обман потребителей, в котором она "деятельно раскаялась", и причинение Дмитрием Васиным в ДТП вреда "средней тяжести" здоровью потерпевшего, с которым он примирился, давно исключены из Уголовного кодекса (УК). Поскольку ранее эти правонарушения относились к делам "публичного обвинения", КС повторно признал неконституционным запрет на профессию за декриминализованные деяния. "Мы столкнулись с этой проблемой, рассматривая обращения педагогов, много лет назад совершивших правонарушения небольшой тяжести, которым по новому законодательству запрещалось преподавать. Потом рассматривался схожий с настоящим делом вопрос об увольнении контрактников. Людей, чьи деяния не представляют общественной опасности, нельзя оставлять без профессии",— объяснил курс "на гуманизацию" судья-докладчик Владимир Ярославцев.
В решении КС, однако, не упоминается его принятое в июне определение об отказе рассматривать похожее дело по жалобе Александра Мизева, уволенного за причастность к ДТП небольшой тяжести по той же ст. 264 УК РФ, что и победивший теперь в КС Дмитрий Васин (см. "Ъ" от 17 июля). Суды общей юрисдикции, куда он обращался, признавали, что "сам по себе лишь факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшему прохождению им службы в полиции". Но КС решил, что спорная норма конституционные права фигурантов дел "публичного обвинения" не нарушает, сославшись на их более высокую опасность по сравнению с делами "частного обвинения".
Доцент юрфака СПбГУ Сергей Белов считает эти аргументы неубедительными: "Нереабилитирующие основания не отменяют презумпцию невиновности, факт нарушения закона не может считаться установленным, и даже довод об испорченной моральной репутации в связи с этим весьма сомнителен. А оценки пропорциональности ограничения права КС в июне не дал".
"Признание жалобы Александра Мизева недопустимой означало, что оспоренная им норма не затрагивает конституционные права и свободы граждан. При этом ее соответствие Конституции КС не анализировал, с чем не согласился судья Александр Кокотов. Теперь его особое мнение фактически победило: КС исправил ошибку",— отмечает вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов. По его мнению, это позволяет Александру Мизеву и заявителям, получившим такие же отказы КС, добиваться пересмотра своих дел в судах общей юрисдикции по ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) в связи с "новыми обстоятельствами", а в случае отказа жаловаться в КС на практику применения ГПК и в ЕСПЧ — на отказ в правосудии.