Помимо смены власти на местах губернские выборы будут иметь еще одно последствие, масштабы которого предстоит оценить: они могут изменить политическое лицо Совета федерации, до последнего времени вполне лояльного Кремлю. О том, каким оно в конечном итоге может оказаться, рассуждает депутат Госдумы НИКОЛАЙ ГОНЧАР, проработавший в верхней палате несколько лет и, по информации Ъ, имеющий шансы вновь сесть в сенаторское кресло. С ним беседует обозреватель Ъ НАТАЛЬЯ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКАЯ.
— Согласны ли вы с первым замом Анатолия Чубайса Александром Казаковым, оценивающим их итоги как благоприятные для нынешней власти?
— Если в результате смены состава СФ отношения между ним и премьером обострились — вы помните гневные слова Черномырдина в адрес верхней палаты, — а Казаков при этом утверждает, что с новыми губернаторами у него полный контакт, то, может быть, это заговор против премьера? И подтверждение слухов о разногласиях между ним и администрацией президента? На самом деле не было никаких заговоров — со стороны Казакова это всего лишь хорошая мина при плохой игре. Вопрос в том, как оценивать результаты выборов. Руцкой в Курске — это хорошо или плохо? В предпоследнем номере еженедельника "Коммерсантъ" напечатана любопытная карта: как в регионах относятся к Чубайсу. Так вот, Курск там фигурирует в числе регионов, где сильны позиции сторонников главы администрации. Как это понимать? Напрашивается вывод: выработать общую позицию по отношению к региональным выборам структурам исполнительной власти не удалось. Пример: в Волгограде есть два основных кандидата в губернаторы. Одного из них, Шабунина, поддерживает премьер, другого, Чехова, администрация президента. Вдобавок запускается слух о том, что за Шабуниным стоит и Лужков, что абсолютно не так, хотя отношения у них действительно хорошие. Похоже, что выборы губернаторов используются как некая интрига, дающая возможность доложить президенту: мы поддерживали Чехова, а Лужков и Черномырдин — Шабунина. Так это выборы или внутримосковские интриги?
— Но Лужков действительно очень активен на этих выборах. Например, в Калининграде он фактически поддержал обоих кандидатов: и Маточкина, и его оппонента Горбенко, хотя последнего в неявной форме. Есть и другие примеры.
— Лужков действительно интересуется выборами в регионах, с которыми Москва имеет хозяйственные связи. А почему он не должен этого делать? В Пскове он поддерживал действующего губернатора Туманова, потому что контрабанда через границу — тяжелейшая проблема для столицы. Туманов все-таки проиграл. И таких провалов у центра вообще много. Вот вам и критерий для оценки — проигрыш официальных кандидатов Кремля. Хотя это и не смертельно. Новый СФ, видимо, переживет период некоего самоопределения, и это естественно: в политику придут новые люди, они захотят высказаться, захотят быть услышанными. Правительству во главе с премьером нужно понять, что это неизбежно. Подобные проблемы неизбежны после каждых выборов. Кроме того, впервые в истории России появился орган власти, озвучивающий проблемы регионов, и при этом абсолютно легитимный.
— Как насчет призывов к отставке кабинета, которые звучали на недавнем заседании СФ?
— Люди еще не остыли от предвыборной борьбы, да и говорили они о реальных проблемах: пусть лучше об этом говорят в зале СФ, чем на стотысячных митингах. А призывы свергнуть правительство этот зал заседаний уже слышал и раньше. Например, в конце 1994 года аналогичный вопрос даже ставился на голосование. Не хватило тогда шести голосов.
— Могли ли власти сделать больше, чтобы состав СФ был для них более приемлем?
— Отвечу поговоркой: скупой платит дважды. Надо было прилагать усилия, в том числе и материальные. Второе: истинным организационным гением избирательной кампании президента, на мой взгляд, был не Чубайс, а Илюшин, которому и следовало поручить курировать региональные выборы.
— Поговаривают, что когда состав СФ сменится почти наполовину, может встать вопрос о смене его председателя.
— Я думаю, что Строев останется на этом посту — он устраивает большинство сенаторов. Правда, ему предстоят выборы в Орловской области, но, я думаю, он их выиграет. Но организационные сдвиги в верхней палате возможны: пришли новые люди, проявятся новые претенденты на посты руководителей комитетов.
— В одном из интервью Казаков говорил, что региональные выборы были несвоевременны: властная вертикаль слаба и испытывать ее на прочность сегодня не следовало.
— В 1991 году, когда я предлагал досрочные выборы Моссовета и был за это нещадно критикуем, я написал статью, озаглавленную так: для власти выборы всегда несвоевременны. Я считаю, что выборы в этом году были очень своевременны: они позволили спустить пар социального напряжения. Почему победил Ельцин? Потому что в обществе колоссальный запрос на стабильность. Но президентские выборы этой стабильности не обеспечили, и в этой ситуации выборы были весьма полезны.