Верховный суд (ВС) подготовил проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Вчера состоялось первое обсуждение: пленум намерен уточнить список преступлений, которые можно квалифицировать как терроризм, а также разъяснить некоторые вопросы, касающиеся финансирования террористических организаций.
Судья Владимир Давыдов на заседании пленума заявил, что при рассмотрении дел террористической направленности у судов возникают некоторые сложности: в законах невозможно указать исчерпывающий список преступлений, которые можно квалифицировать как терроризм. Взрывы, поджоги и другие действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, пленум предлагает рассматривать как террористические акты только в том случае, если они направлены на принятие определенных решений органами власти или международными организациями. В постановлении отмечается, что посягательство на жизнь человека «совершенное по мотиву мести или личных неприязненных отношений» не образует состава преступления, предусмотреннего статьей 205 УК РФ («Террористический акт»).
Под финансированием терроризма пленум ВС намерен признать не только передачу денег, но и помощь материальными средствами. При этом лицо, осуществляющее финансирование, должно осознавать, что передаваемое имущество предназначено террористической организации либо для подготовки хотя бы одного из преступлений террористической направленности. При этом, как отметил пленум ВС, не имеет значения, предоставляются средства для конкретного теракта или обеспечения террористической организации (например, для приобретение недвижимости или оплаты аренды). При этом, согласно проекту постановления, содействие террористической деятельности (вербовка, склонение или иное вовлечение лиц) следует считать законченным составом преступления, если вовлеченное лицо попыталось совершить хотя бы одно из террористических преступлений.
Под публичным оправданием терроризма следует понимать публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Вместе с тем Верховный суд предложил отграничивать такие призывы от «публичного выражения лицом своих убеждений без цели пропаганды или агитации, например высказанных в ходе научных или политических дискуссий». Помимо этого пленум намерен разъяснить норму о неподсудности соучастника, сотрудничавшего со следствием. Такая норма может толковаться двояко — считает господин Давыдов: сейчас решение не зависит от того, был ли предотвращен теракт. В постановлении ВС судам рекомендуется освобождать от ответственности лишь тех соучастников, чье сотрудничество позволило избежать преступления. Пленум намерен также разъяснить, что под участием в незаконном вооруженном формировании (НВФ) следует понимать и обеспечение деятельности такого формирования — строительство временного жилья, заграждений, приготовление пищи, ведение подсобного хозяйства в местах расположения НВФ.