Совет Безопасности (СБ) ООН впервые с 2007 года обсудил проблему изменения климата. США, Германия и ряд других стран надеялись принять по итогам встречи документ, в котором было бы четко прописано, что глобальное потепление является угрозой для международной безопасности. Однако Россия выступила против, заявив, что СБ ООН — неподходящее для обсуждения таких вопросов место. В итоге стороны все же приняли заявление, но оно оказалось гораздо более размытым, чем предполагалось.
В среду в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке прошло открытое заседание Совета Безопасности, посвященное "поддержанию мира и безопасности в условиях изменения климата". Проблемы экологии в СБ ООН не обсуждали с 2007 года. Объявить глобальное потепление ключевым вызовом безопасности XXI века тогда предложила Великобритания, однако дебаты свелись к взаимным претензиям и завершились ничем.
Инициатор нынешней дискуссии — председательствующая в СБ ООН Германия. Немцы надеялись, что по итогам встречи удастся принять документ, в котором будет прописано, что изменение климата — реальная угроза для международной безопасности. Речь шла о так называемом заявлении председателя СБ ООН, которое не имеет юридически обязывающей силы, однако выражает общее мнение Совбеза и потому должно быть одобрено всеми 15 его постоянными и непостоянными членами.
"Страны Евросоюза долгое время несли знамя главных борцов за экологию, однако на климатическом саммите в Копенгагене их позиция была практически проигнорирована, да и само мероприятие из-за клинча между быстроразвивающимися и развитыми странами оказалось провальным. Инициатива Германии — попытка вернуть себе былое влияние",— прокомментировал "Ъ" это событие главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.
Убеждая собравшихся проголосовать за документ, директор программы ООН по защите окружающей среды Ахим Штайнер привел тревожные цифры: к концу столетия температура в некоторых регионах мира поднимется на три-четыре градуса Цельсия, а уровень моря — на метр. "Число природных катастроф будет расти в геометрической прогрессии",— добавил он, отметив, что "это не может не сказаться на мировой безопасности".
Германию горячо поддержали США. "Вашингтон убежден в том, что изменение климата напрямую влияет на мир и безопасность и что совет обязан заняться этой проблемой",— заявила представитель США при ООН Сюзан Райс. Французы и британцы также поддержали немцев.
Однако РФ выступила против. "Россия скептически относится к подключению Совета Безопасности к регулярному рассмотрению проблематики изменения климата. Это не приведет к созданию какой-либо добавочной стоимости, а способно лишь вызвать очередной виток политизации данного вопроса и усиление взаимного противостояния стран",— отметил первый заместитель представителя РФ при ООН Александр Панкин. По его словам, приоритетная роль в обсуждении подобных вопросов "принадлежит и должна принадлежать "Рамочной конвенции ООН об изменении климата" (РКИК)", объединяющей 194 страны. Позицию России в целом поддержал Китай, Индия и Бразилия.
Переговоры зашли в тупик. Представитель США Сюзан Райс не скрывала разочарования: "Это более чем неутешительно. Это трагично и недальновидно. Откровенно говоря, это манкирование обязанностями". В кулуарах западные дипломаты делились с журналистами соображениями о причинах неуступчивости России. Большинство сочло, что дело в давнишних опасениях Москвы в размывании повестки дня СБ ООН. Дескать, она хотела бы обсуждать Ливию, а не какой-то там климат.
На вопрос, так ли это, "Ъ" ответил заместитель представителя РФ при ООН Дмитрий Максимычев: "Чтобы система работала эффективно, каждый ее орган должен заниматься своим делом. Вопросы климата обсуждаются в рамках Генассамблеи ООН и конференций стран--участников РКИК. Инструментарии же Совета Безопасности ограничены: он может осудить кого-то, принять резолюцию, наложить санкции или послать миротворцев. Этими методами проблему изменения климата не решить. Если же нагружать повестку дня Совета Безопасности новыми, не относящимися к его компетенции проблемами, это вряд ли будет способствовать решению этих проблем, но отвлечет совет от его прямых обязанностей. А в мире сейчас неспокойно".
В итоге после почти девятичасовой дискуссии участникам заседания все же удалось согласовать компромиссный вариант документа. В нем говорится о "возможных отрицательных последствиях изменения климата, которые в долгосрочной перспективе могут усугубить существующие угрозы международному миру и безопасности". По словам господина Максимычева, эта формулировка Россию в принципе устраивает. "Мы не отрицаем серьезность проблемы, но считаем, что алармистские настроения надо избегать",— добавил дипломат.