"Россия, 2000 год: взгляд в будущее". Так называется открывшаяся вчера в отеле "Балчуг Кемпински" конференция портфельных инвесторов, которую проводит компания Morgan Stanley. Организаторы рассказывают, что страховые фирмы отказывались страховать авиарейсы с гостями конференции — мол, возможность аварии самолета с таким контингентом была для страховщиков неподъемным риском. Остается лишь сожалеть, что из $7 трлн портфельных инвестиций, которыми управляют гости Москвы, на Россию приходится только $14,5 млрд, вложенных в обязательства Лондонскому клубу кредиторов и другие российские евробонды.
"Итоги" без Киселева
Открыл конференцию начальник экономического управления президента Антон Данилов-Данильян, зачитавший приветствие Владимира Путина. Новый российский президент выразил надежду на то, что "вклад участников конференции в развитие российского фондового рынка будет одним из самых значительных". После этого действие конференции стало развиваться по сценарию телепрограммы "Итоги". В центре внимания оказались "говорящие головы", хорошо знакомые публике все по той же телепередаче: Сергей Караганов (Совет по внешней и оборонной политике) и Лилия Шевцова (Фонд Карнеги). Вот только роль ведущего исполнял Джон Торнхилл (московский офис Financial Times), а дискуссию начал Глеб Павловский (Фонд эффективной политики) — не самый частый гость Евгения Киселева.
Выступление Павловского было наиболее ярким. Он говорил о том, что прекрасно знает,— о российском "политическом рынке". Рынке — потому что "политические решения в России продаются и покупаются", и Путин с этим покончит. У этого рынка есть две главные опоры — региональные власти, "приватизировавшие судебную систему", и "политический капитал" (олигархи). Центральным инструментом политического рынка были названы СМИ, которые, как считает Павловский, финансируются исключительно "теневыми капиталами". Проблема власти в том, что она не может обратиться к обществу иначе, как через приватизированные СМИ. Вывод Павловского удручает: в России нет информации, а есть только пресс-релизы тех или иных олигархических групп. Спасибо, что хоть не предложил все СМИ национализировать.
Караганов говорил совсем о другом. О новой политической ситуации, когда власть в России вернула доверие общества, и задача — не растранжирить этот кредит. Но назвал Караганов новую ситуацию почему-то провокационно — "поствеймарской". (История Веймарской республики закончилась, как известно, победой нацистов на парламентских выборах в Германии и назначением Гитлера кайзером. Если Караганов искал историческую аналогию, то нашел, хочется надеяться, не то, что искал.) И тут же заявил, что оппозиции Владимиру Путину нет, что подталкивает власть к злоупотреблениям, в качестве которых были названы силовые меры против группы "Медиа-Мост".
Лилия Шевцова услышала обоих ораторов. Оппозицию Путину она нашла в олигархическом раскладе политических сил, самого же президента назвала "бюрократом-стабилизатором". Он наведет порядок без революционных потрясений. Однако для общества, считает она, есть ряд опасностей: недоверие Владимира Путина к институтам гражданского общества и усиление роли спецслужб.
Ясин с Грефом против Глазьева с Маслюковым
Тот же подход — выслушивать разные точки зрения — организаторы конференции сохранили и когда речь зашла об экономике. Первым выступал автор экономической программы КПРФ Сергей Глазьев. Он снова нарисовал старую картину: лучше всего Россия развивалась при Примакове (в качестве одной из самых успешных мер его правительства было названо соглашение об ограничении цен), а потом случился поворот (ценовое соглашение лопнуло), и теперь через год-полтора может вернуться кризис. Спасение — усиление госвмешательства в экономику и эмиссионная политика ЦБ.
Евгений Ясин согласился с Глазьевым в том, что есть опасность нового кризиса. Поэтому и нужна экономическая программа. Идеи Глазьева Ясин назвал крайне левыми. И нашел крайне правую программу, когда ради ускорения экономического роста предлагают максимально сократить госрасходы (автор программы не был назван, но Ясин говорил об Андрее Илларионове, экономическом советнике президента).
Есть и промежуточные программы: более суровая Юрия Маслюкова и более либеральная Германа Грефа (главные тезисы обеих Ъ опубликовал 12 мая). Маслюков исходит из того, что в России есть нерыночный сектор, и его должно поддерживать государство. Ясин же поддержал Грефа в том, что такой сектор существует за счет здоровой части экономики. На вопрос, как с ним поступать, ответ уже был дан, когда были ликвидированы почти все закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Нерыночный сектор должен быть реструктурирован. Этот процесс болезненный, но именно в нем Ясин видит главный тест для экономической политики Путина.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ