"Дон-строй" должен выплатить структуре Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) почти $103 млн за то, что финансируемый комбинатом "Дом на Мосфильмовской" (скандально известный жилой комплекс на улице Пырьева в Москве) обязан был пройти приемочную комиссию не позднее 1 апреля 2009 года, но этого до сих пор не случилось. Сроки строек срываются сплошь и рядом, и обычно инвесторы терпеливы. Возможно, НЛМК испугало желание мэрии снести девять верхних этажей жилого комплекса.
Как стало известно "Ъ", 14 июля Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ЗАО "Дон-строй" и ООО "Тамроф" $102,99 млн в пользу кипрской компании "Спэйсстэйшн Инвестментс Лимитед". По данным "СПАРК-Интерфакса" на 22 апреля, единственным владельцем "Тамроф" является ЗАО "Дон-строй инвест", дочерняя компания ЗАО "Дон-строй". "Тамроф", согласно распоряжению правительства Москвы, выступает заказчиком строительства комплекса "Дом на Мосфильмовской" (219 тыс. кв. м, из них жилая — 85 тыс. кв. м). По данным ФАС России на 31 декабря 2008 года, "Спэйсстэйшн Инвестментс Лимитед" входила в группу НЛМК.
7 февраля 2008 года "Спэйсстэйшн" как инвестор и "Тамроф" заключили договор о совместном финансировании работ по проектированию и строительству жилого комплекса в Москве на улице Пырьева, владение 2, который получил название "Дом на Мосфильмовской". По условиям договора структура НЛМК перечислила $85 млн, за которые должна была получить 17,47 тыс. кв. м нежилых помещений и 153 машиноместа. Договор устанавливал, что строительство должно быть завершено и объект принят приемочной комиссией не позднее 1 апреля 2009 года. В случае задержки более чем на три месяца инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Поручителем за исполнение "Тамроф" своих обязательств выступил "Дон-строй". В связи с нарушением сроков выполнения работ "Спэйсстэйшн" 6 августа 2009 года уведомила "Дон-строй" и "Тамроф" о расторжении договора и потребовала вернуть деньги с учетом неустойки. Этого сделано не было, и компания обратилась в суд.
Арбитражный суд Москвы 16 февраля отклонил иск "Спэйсстэйшн". В апелляционном суде стороны заявили об урегулировании спора миром, и 10 июня слушания были отложены для согласования условий мирового соглашения. А 23 июня были обнародованы решения оперативной группы мэрии Москвы по сносу самовольных построек, которая признала самостроем верхние этажи "Дома на Мосфильмовской". В мэрии тогда заявили, что девять верхних этажей жилого комплекса должны быть разобраны как незаконная постройка (см. "Ъ" от 24 июня).
В результате стороны так и не договорились — на заседании 7 июля апелляционный суд вынес решение в пользу "Спэйсстэйшн". В постановлении суда от 14 июля (копия имеется у "Ъ") отмечается, что "в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, сроки строительства оказались невыполненными". "Тамроф" ссылалась на то, что нарушение срока приемки работ приемочной комиссией не является основанием для расторжения договора. Кроме того, ответчики просили признать незаключенным пункт о возврате денежных средств в случае расторжения договора по инициативе инвестора. Суд отклонил эти доводы и взыскал с "Тамроф" и "Дон-строя" солидарно $85 млн долга и $17,99 млн неустойки (12% годовых).
В пресс-службе НЛМК "Ъ" ответили, что "Спэйсстэйшн" не принадлежит комбинату, а контролируется его акционерами, поэтому НЛМК комментировать этот спор не может. В "Дон-строе" данную ситуацию также не комментируют.
НЛМК придется занять очередь в списке кредиторов "Дон-строя", долговая нагрузка которого на начало лета оценивалась приблизительно в $3,8 млрд. Крупнейший кредитор — ВТБ (долг 80 млрд руб., или около $2,7 млрд) должен получить 50% плюс одну акцию ЗАО "Дон-строй инвест" (управляет всеми жилыми проектами группы) и ведет переговоры о передаче ему в счет оставшегося долга и другой половины ЗАО (см. "Ъ" от 23 июня). Еще 20 млрд руб. (около $660 млн) девелопер должен Сбербанку, около 10 млрд руб. (примерно $330 млн) — ВЭБу, $138 млн — Альфа-банку.
Управляющий партнер Московской центральной биржи недвижимости Артем Цогоев отмечает, что иск к "Дон-строю" был подан в разгар кризиса, когда цены на недвижимость упали, но в начале 2010 года рынок стал расти, и, возможно, по этой причине были начаты переговоры о мировом соглашении. "Скандал со сносом верхних этажей мог повлиять на позицию истца, особенно если помещения, которые должны были отойти "Спэйсстэйшн", оказались в числе сносимых",— предполагает эксперт. Господин Цогоев считает, что главной причиной отказа от мировой стало появление у девелопера нового собственника — ВТБ, от которого структура НЛМК уже может получить "живые" деньги.