Высший арбитражный суд отказал трудовому коллективу Буньковской прядильно-ткацкой фабрики в иске к Госкомимуществу России о признании недействительным его распоряжения о приватизации фабрики в составе госконцерна "Глуховотекс" и лишении ее статуса юридического лица.
16 ноября 1992 года Госкомимущество издало распоряжение о преобразовании госконцерна "Глуховотекс" в АООТ "Глуховский текстиль". Согласно этому решению Буньковская прядильно-ткацкая фабрика, входившая в концерн, подлежала приватизации в его составе. При этом фабрика лишалась статуса самостоятельного предприятия. В 1992 году фабрика не стала оспаривать это распоряжение в суде. Сделала она это лишь сейчас, когда АООТ "Глуховский текстиль" стало сокращать объем производства и увольнять сотрудников фабрики. Иск к Госкомимуществу был подан от имени 182 сотрудников.
ГКИ не признал иск коллектива, заявив в суде, что фабрика в 1992 году дала согласие на приватизацию именно в составе "Глуховотекса" (что отражено в ее решении от 3 июля 1992 года). В ответ представитель фабрики сообщил, что упомянутое решение "недостоверно", однако документов, подтверждающих это, не представил.
Суд отказал в иске коллективу фабрики по трем причинам. Во-первых, иск был подан меньшей частью ее сотрудников (всего на момент акционирования на фабрике работало 584 человек). Во-вторых, на сегодняшний день фабрика исключена из реестра госпредприятий, а следовательно, не существует и ее коллектива. И в третьих, право обращаться с исками в арбитражный суд было предоставлено коллективам предприятий лишь в июле 1993 года (когда были внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс), то есть уже после принятия оспариваемого распоряжения ГКИ.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Республиканского фонда социальной поддержки населения к коммерческому Девиз-банку на 756,2 млн руб. Истцу удалось отсудить у банка задолженность по векселю, выданному фонду более полугода назад.
В апреле 1994 года стороны заключили договор простого векселя, по которому фонд социальной поддержки населения предоставил Девиз-банку 500 млн руб. на три месяца под 205% годовых, а банк, в свою очередь, выдал фонду вексель на 756,2 млн руб. (основной долг и проценты за три месяца). По истечении срока действия договора фонд потребовал эту сумму у Девиз-банка. Тот принял вексель к оплате, пообещав в трехдневный срок перечислить фонду 756,2 млн руб. Однако не выполнил обещания. Прождав четыре месяца, фонд решил судиться с должником. Подлинником векселя истец не располагал — он был передан банку для оплаты и не возвращен им. Тем не менее фонд представил в суд другие документы о задолженности банка.
Представители банка на заседание суда не явились. Суд не стал дожидаться ответчика и полностью удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск НПП "Метэкотех" к банку "Промышленный" на 275,5 млн руб. В 1994 году истец продал банку "Промышленный" депозитный сертификат на 190 млн руб. с условием, что через три месяца банк вернет эту сумму и уплатит 180% годовых. Однако ответчик не выполнил условия договора. Суд взыскал с него в пользу НПП "Метэкотех" основной долг и проценты.
В июне 1994 года НПП "Метэкотех" заключило с банком "Промышленный" договор купли-продажи депозитного сертификата на 190 млн руб. По условиям договора, через три месяца банк должен был возвратить НПП "Метэкотех" эту сумму и проценты (всего 275,5 млн руб.). Однако предприятие не получило от должника ни копейки. На претензию НПП "Метэкотех" банк "Промышленный" не ответил. Тогда предприятие обратилось с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.
По сведениям истца, 13 декабря 1994 года Центробанк России отозвал лицензию банка "Промышленный", обвинив его в "рискованной кредитной политике и убыточной деятельности". На судебном заседании истец ходатайствовал о немедленном исполнении решения суда. Суд взыскал с банка 275,5 млн руб. долга, выдав истцу приказ о немедленном исполнении этого решения.