— Бедная Инеза! Ее уж нет. Как я ее любил!
— Но вслед за ней другие были.
— Правда.
— А живы будем, будут и другие.
— И то.
Александр Пушкин ("Маленькие трагедии")
После отставок Гайдара и Федорова в средствах массовой информации и определенных деловых кругах прокатилась волна паники. Направление кампании было в основном задано публичным заявлением Бориса Федорова, в котором он, по существу, отказал новому кабинету в праве на существование, в способности принимать осмысленные решения, а экономике России, соответственно, в какой бы то ни было благоприятной перспективе.
Естественно, любой человек имеет право делать прогнозы, даже если в их основе лежит субъективное представление о качествах той или иной личности. Однако эксперты Ъ полагают, что обвинения в адрес правительства, брошенные Борисом Федоровым, как говорится, "уже на лестнице", мягко говоря, некорректны.
На наш взгляд, все-таки не совсем прилично однозначно обвинять человека, создавшего крупнейший в мире и первый в России диверсифицированный концерн (несмотря на жесткое сопротивление со стороны экономического отдела ЦК КПСС, где в то время трудился сам г-н Федоров), в однозначной приверженности идеологии "красных хозяйственников".
Несмотря на историческую нелюбовь Федорова к Виктору Геращенко, видимо, не следовало бы причислять к категории "безграмотных" человека, который возглавлял в Лондоне коммерческий банк уже в то время, как сам г-н Федоров работал в Госбанке СССР на должности освобожденного комсорга, в полной мере используя в работе свой профессионализм и передовую идеологию.
Странным, по нашему мнению, образом попал Александр Шохин в носители "безжизненной идеологии Госплана", "не знающие, что такое макроэкономика". Со всей ответственностью можем сказать: за всю историю России во главе экономического ведомства никогда не находился более профессиональный и прогрессивный экономист. Мы полагаем, что к нашему мнению присоединится любой человек, давший себе труд ознакомиться с научными работами г-на Шохина, которых он, кстати, написал гораздо больше, чем Федоров и Гайдар вместе взятые — даже если на их счет записать все минфиновские пресс-релизы, интервью молодежным газетам и толковый словарь финансиста.
С учетом вышеизложенного, мы не склонны разделять мнение Бориса Федорова о том, что в России произошел "экономический переворот и откат назад". Просто экономическая ситуация диктует необходимость создания рабочего правительства, которое займется не только реформой экономики, но и экономикой как таковой. Соответственно новым задачам изменился и подход к его формированию. Выражаясь языком футбола, новый кабинет сегодня можно назвать первой правительственной "сборной", созданной не по "командному", а по "звездному" принципу. Действительно, в кабинете All stars сегодня есть представители почти всех правительств СССР и России нового времени — первое правительство Рыжкова представлено самим Виктором Черномырдиным, кабинет образца 1989 года — Виктором Геращенко, кабинет Силаева — Александром Шохиным, кабинет Гайдара — господами Чубайсом, Козыревым и силовыми министрами. Не представлен первыми лицами павловский кабинет, но разговор о возможном включения в новое правительство Владимира Щербакова уже пошел.
Конечно, обидно не попасть в сборную, тем более что из твоей команды все-таки кого-то взяли, сочтя более достойным. Однако, на наш взгляд, прогноз однозначно плачевных перспектив развития экономики России после ухода Гайдара и Федорова, сделанный бывшим министром финансов, имеет под собой, кроме прочих, и такое основание, как тяжелое бюджетное наследие, которое он оставил новому кабинету (подробнее см. Ъ #1, стр. 25, Ъ #2, стр. 9-10 и обзор "Деньги" в этом номере).
Действительно, за последние два не самых, скажем так, удачных для российской экономики года мы видели работу ортодоксальных реформаторов во всяких комбинациях — Федоров без Гайдара, Гайдар без Федорова, затем опять Федоров без Гайдара, потом Федоров и Гайдар вместе. Здравый смысл и наука комбинаторика подсказывают, что появление правительства без Федорова и Гайдара — не только необходимое дополнение полной системы событий, но и вариант, имеющий матожидание проигрыша не большее, чем все остальные комбинации.
Впрочем, если подходить к проблеме более серьезно, представляется очевидным: опасения относительно того, что завтра нас начнут забрасывать бумажными деньгами в неограниченных количествах (со всеми вытекающими последствиями), не вполне оправданны. И Виктор Геращенко, и Александр Шохин не хуже Гайдара и Федорова понимают, что сорить деньгами — дело последнее. Ими не надо сорить — их надо разумно распределять. Этим и отличается их позиция от практики Гайдара и Федорова.
Несмотря на массированную рекламу своего бережного отношения к деньгам, реально уложиться в лимиты бюджетного дефицита правительствам 1992-93 гг. так и не удалось.
Центробанк же, за которым стараниями Минфина закрепилась слава инфляционного мотора, сэкономил, как стало известно редакции Ъ из проверенного источника, изрядное количество средств. По итогам прошлого года лимиты централизованных кредитов ЦБ непосредственно экономике, определенные в размере 7,4 трлн руб., фактически были использованы только на 5,8 трлн руб. Разница образовалась благодаря стремлению ЦБ не выйти по итогам года за пределы общего лимита прироста своих внутренних активов несмотря на то, что бюджет пришлось подкармливать интенсивнее, чем первоначально рассчитывали.
Кроме того, средства, которые оказывались в распряжении Минфина, по мнению экспертов Ъ, попадали затем в экономику, во-первых, в распыленном и бессистемном виде (об этом свидетельствуют протоколы работы кредитной комиссии и тот факт, что за два года Минэкономики так и не разработало внятного представления о структурных приоритетах), а во-вторых, с большой задержкой (вспомним историю с инвестиционными и конверсионными кредитами), то есть существенно обесцененные инфляцией. В результате мы пришли к выводу, что неумение Минфина и Минэкономики распоряжаться имеющимися деньгами привело к большим потерям (в том числе и по линии спад--инфляция), чем вся экономия, полученная за счет лобового урезания расходов.
В этой ситуации вполне можно предположить, что своей основной задачей новое правительство сделает борьбу со спадом производства при помощи точечных государственных инвестиций, избегая при этом катастрофического расширения денежной массы.
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО