Офсет на банковском плече

Офсет связывает инвестиции в производство с будущим государственным спросом, однако для кредитования такой конструкции важна предсказуемость на всем горизонте проекта – от строительства до возможного досрочного прекращения контракта. Какие элементы концессионных и ГЧП-механизмов можно использовать в офсетах и что еще способно сделать такие проекты понятнее для банков, – рассказывает партнер White Square Иван Сезин.

Офсетный контракт дает инвестору важное преимущество – долгосрочный спрос со стороны публичного заказчика. Для банка, однако, этого недостаточно: кредитору нужно понимать, хватит ли проекту денежного потока для обслуживания долга, кто обеспечит запуск производства и что произойдет, если контракт прекратится досрочно. От ответов на эти три вопроса во многом зависит, сможет ли офсет опираться на проектное финансирование.

Офсетный контракт на поставку товаров – это долгосрочное соглашение, по которому инвестор создает или модернизирует производство, а публичный заказчик закупает выпускаемую продукцию на согласованных условиях. Такая модель стимулирует вложения, но у нее есть важное ограничение: предельный десятилетний срок контракта по 44-ФЗ включает и инвестиционную стадию. Если запуск производства затягивается, времени на возврат вложений за счет поставок становится меньше.

Для анализа удобно исходить из модели отдельной проектной компании: она принимает инвестиционные обязательства, выступает поставщиком и заемщиком, а инициаторы вкладывают капитал и организуют работу проекта. Банк в такой конструкции рассчитывает прежде всего на доходы производства, поэтому обязательства инициаторов имеет смысл ограничивать согласованными суммами, сроками и рисками.

Первый вопрос касается денежного потока. Для кредитора важны закрепленные объемы закупок и сроки оплаты, а возможные продажи другим заказчикам он будет оценивать отдельно. Включение в реестр единственных поставщиков расширяет возможности сбыта, но не создает обязательного спроса. При этом даже согласованный объем закупок сам по себе не гарантирует устойчивости проекта: цена должна покрывать расходы, а ограничения на ее изменение заставляют заранее проверять, как экономика производства выдержит рост затрат. На объем закупок влияет и бюджетная обеспеченность заказчика.

Второй вопрос – запуск производства. Пока объект строится и поставки еще не начались, проект несет расходы без выручки по офсету. На этой стадии банку нужны понятные обязательства инициаторов: внести согласованный капитал, обеспечить завершение строительства и покрыть оговоренный перерасход. Дополнительную защиту дает залог имущества и будущих прав требования, хотя возможности такого обеспечения ограничены: недостроенное производство сложно продать без потерь, а требования об оплате зависят от исполнения самого контракта. После выхода проекта на согласованные производственные и финансовые показатели объем обязательств инициаторов можно постепенно снижать.

Третий вопрос возникает в случае досрочного прекращения офсета. Если контракт заканчивается раньше срока, проектная компания рискует потерять основной источник обслуживания долга. И право требовать возмещения убытков ситуацию полностью не решает: спор о расходах, их размере и связи с нарушением может занять время, тогда как обязательства перед банком продолжают действовать.

Для работы с этим риском полезен опыт концессий. Прямые соглашения публичной стороны, концессионера и кредиторов позволяют заранее договориться о действиях при нарушении обязательств. Закон предусматривает и возмещение расходов на создание объекта при досрочном расторжении; порядок расчетов и учет затрат на банковское финансирование можно закрепить в соглашении.

По режиму собственности офсету ближе государственно-частное партнерство в промышленности по 224-ФЗ, где объект может находиться в частной собственности. Закон регулирует и расчеты при досрочном прекращении соглашения, если объект передается публичному партнеру. Для офсета здесь важен общий принцип: судьбу имущества и порядок расчетов лучше определить заранее. Сам механизм ГЧП нельзя переносить буквально, поскольку производство может остаться у проектной компании и после прекращения закупок продолжить приносить доход.

В регулировании офсетов можно выделить два приоритета. Первый – специальный порядок компенсации невозмещенных вложений при прекращении контракта, прежде всего из-за нарушений заказчика. Основания, предел и сроки выплаты должны быть известны еще до конкурса, а возможные расходы – заранее учтены в бюджете. При расчете компенсации важно исключать уже возмещенные вложения и учитывать стоимость имущества, которое остается у проектной компании; вычитать всю полученную выручку было бы неверно, поскольку часть ее покрывает текущие расходы.

Второй приоритет – участие банка в сохранении проекта, если возникает угроза прекращения офсета. Предусмотренных законом десяти дней после уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика может оказаться недостаточно, чтобы устранить нарушение с участием кредитора. Уведомление банка и порядок смены контроля можно согласовать уже сегодня: обращение взыскания на заложенные доли или акции позволяет изменить контроль, не меняя самого поставщика. Дополнительный срок для устранения нарушений до прекращения контракта целесообразно закрепить в законе.

Часть решений возможна и в рамках действующих правил. Если спроса одного региона недостаточно для загрузки производства, закупки можно объединять: закон уже допускает совместный конкурс для нужд нескольких субъектов РФ, причем каждый заказчик заключает собственный контракт с победителем. Для банка это означает возможность оценивать совокупный денежный поток, хотя каждый заказчик по-прежнему отвечает только по своим обязательствам.

Еще один ресурс – привлечение организаций с государственным участием или под государственным контролем. Они могут вкладывать капитал, предоставлять доступ к инфраструктуре или заключать долгосрочные договоры закупки; для проекта это означает дополнительные собственные средства и, возможно, более широкий спрос на продукцию.

Сама инфраструктура тоже требует отдельного внимания: если к моменту запуска она не готова, одного формального доступа к ней недостаточно. Задержка с подключением или созданием необходимых мощностей сдвигает поставки, а вместе с ними – и начало денежного потока, на который рассчитывает банк.

Даже при понятных правилах подготовка офсета требует расходов, причем результат на этом этапе все еще остается неопределенным. Поэтому своевременной выглядит программа стимулирования инвестиций, которая могла бы объединить уже действующие меры поддержки.

Вести такую программу мог бы государственный институт развития совместно с центрами компетенций. Его роль может включать софинансирование подготовки проектов, помощь инициаторам в согласовании условий с банками и графиков создания инфраструктуры, а также подбор совместимых мер поддержки с учетом сроков их получения.

Для привлечения кредитов можно шире использовать поручительства институтов развития по части обязательств. Банк при этом сохранял бы часть риска и продолжал самостоятельно оценивать заемщика. Если поручительство должно реально снизить нагрузку на инициаторов, пределы их обязательств необходимо заранее согласовать с банком и институтом развития: после выплаты требования банка в соответствующей части переходят к поручителю. Федеральное софинансирование или государственная гарантия, в свою очередь, потребуют отдельных бюджетных решений.

В конечном счете потенциал проектного финансирования в офсетах определяется тремя вещами: достаточным денежным потоком, своевременным запуском производства и предсказуемыми расчетами при прекращении контракта. Чем яснее эти параметры заложены в структуру проекта, тем меньше банку приходится опираться на широкие гарантии инициаторов и тем устойчивее становится сама финансовая модель.