Китайских подрядчиков вызвали по делу о хищении 500 млн рублей у Минобороны
Как стало известно “Ъ”, защита фигурантов уголовного дела о хищении более 500 млн руб., выделенных Минобороны на госконтракт по строительству водовода из Ростова-на-Дону в Донецк, отправила запрос в МИД РФ об оказании правовой помощи. Адвокаты хотят вызвать в суд в качестве свидетелей представителей китайских заводов, поставлявших арматуру для водовода, чтобы они подтвердили ее качество.
В МИД РФ направлен адвокатский запрос о помощи в контактах с представителями КНР. Он касается уголовного дела гендиректора ООО ПП «Интерарм» Владимира Куранова, его заместителя Вилена Даллари, а также представителя компании-подрядчика, столичного ООО НЭСТ. В зависимости от ролей им вменяют в вину особо крупное мошенничество, а также дачу взятки (ч. 4 ст. 159 и ст. 291 УК РФ).
По данным следствия, в 2022 году на основании указа президента России было принято решение об организации альтернативной системы поставки воды из Ростова-на-Дону в Донецк. Ответственной за прокладку водовода Минобороны назначило Военно-строительную компанию (ВСК).
Как уже рассказывал “Ъ”, по версии Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ (ГВСУ СКР), в рамках госконтракта на строительство водовода Дон—Донбасс ВСК заключила с ООО НЭСТ договор поставки водопроводных кранов на 533 млн руб. НЭСТ привлекло субподрядчиком «Интерарм», чьи руководители Владимир Куранов и Вилен Даллари, по версии следствия, искусственно завысили стоимость работ и сэкономили на качестве металла, поставив продукцию, не соответствовавшую техническим условиям. После монтажа появились прорывы и протечки. Ущерб был оценен в полную стоимость контракта.
В своем запросе адвокат господина Даллари Олег Клименко просит разъяснить, как обеспечить участие китайских представителей в судебном заседании. Если поставщики откажутся от явки, защита сможет использовать их письменные ответы, но допрос представителей КНР в суде был бы предпочтительнее. Адвокаты хотят получить от заводов-изготовителей официальные документы, подтверждающие, что их продукция была выпущена из высокопрочного чугуна, соответствующая маркировка «GGG 50» нанесена правомерно, а также что изделия соответствуют проектной документации. Никаких оснований не доверять поставщикам у фигурантов не было.
В случае если российский суд вынесет обвинительный приговор и удовлетворит иск на 517 млн руб., защита может попытаться переложить эту сумму на китайских поставщиков. Но для этого нужно понять, в каком порядке предъявлять требования: в российском или китайском суде или в международном коммерческом арбитраже, если это предусмотрено контрактами. Отдельный вопрос — признание и исполнение российского судебного решения в КНР. Между странами действует договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, но его применение требует разъяснений.
Подробнее — в материале «Донецким трубам потребовалась дипломатия».
Для возможных требований к китайским поставщикам российского судебного решения будет недостаточно: договор о правовой помощи между Россией и КНР от 1992 года предусматривает взаимное признание судебных актов, но не гарантирует их исполнение. В КНР сначала потребуется добиться признания решения, а затем его исполнения, причем заявление подается с участием местного юриста.
Китайский суд может отказать в признании, если сочтет спор относящимся к исключительной компетенции КНР; такой отказ, по оценке юристов, не подлежит обжалованию. Заявление о признании российского решения в Китае нужно подать в течение двух лет, хотя с 2022 года отказ в признании должен согласовываться с вышестоящими судами вплоть до Верховного народного суда КНР.