Генпрокуратура впервые обнародовала данные о нарушениях в работе Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). По мнению прокуратуры, уральское отделение ФСФР в 2007 году "не обеспечило выполнение задач по надзору на финансовых рынках". Эксперты связывают результаты прокурорской проверки с недавними инициативами главы ФСФР Владимира Миловидова по расширению полномочий региональных отделений.
Вчера Генпрокуратура разместила на своем официальном сайте информацию о нарушениях, допущенных уральским отделением ФСФР в 2007 году. "Установлено, что при попустительстве руководства отделения не обеспечивалось выполнение возложенных на ведомство задач по контролю и надзору в сфере финансовых рынков",— говорится в сообщении прокуратуры. Прокурор управления Генпрокуратуры по УрФО Дмитрий Серебренников пояснил "Ъ", что в ходе плановой проверки госструктуры в марте 2008 года было выявлено, что за 2007 год региональное отделение ФСФР не оштрафовало более 300 организаций (в основном, небольших АО), виновных в том, что они не регистрировали эмиссию акций в ФСФР. Сумма штрафов, не поступивших в федеральный бюджет, составила 7,9 млн руб. При этом ряд граждан и юридических лиц были привлечены к ответственности и оштрафованы руководством отделения незаконно. Генпрокуратура установила факты выдачи руководителем отделения трех служебных удостоверений ведомства гражданам, которые не являлись его сотрудниками, а также некоторые другие нарушения.
В подготовленном прокуратурой представлении, направленном руководителю ФСФР РФ, поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности руководителя регионального отделения ФСФР в УрФО Владимира Крысова и других должностных лиц. Получить комментарии от руководителя ФСФР в УрФО Владимира Крысова вчера не удалось. В приемной сообщили, что господин Крысов проводит семинар и комментарии давать не будет. Глава ФСФР Владимир Миловидов подтвердил "Ъ" факт получения документа. "В настоящий момент ФСФР анализирует отчет Генпрокуратуры",— пояснил он.
Управления Генпрокуратуры по УрФО не в первый раз предъявляет претензии главе уральского ФСФР. По словам господина Серебренникова, после проведения в сентябре 2006 года плановой проверки ведомства было выявлено, что в нем работают сотрудники, которые являлись учредителями коммерческих организаций. Тогда, после представления управления Генпрокуратуры по УрФО, господин Крысов был привлечен к дисциплинарной ответственности, а сотрудники-коммерсанты уволены. Однако, как стало известно "Ъ", в ходе нынешней проверки выяснилось, что один из уволенных сотрудников, учредитель екатеринбургского ЧОПа, в 2007 году снова был принят на работу.
"Сотрудники региональных подразделений ФСФР злоупотребляют своим финансовым положением в той же мере, как другие госчиновники",— считает глава инфраструктурного института ПАРТАД Петр Лансков. "Какие-то нарушения всегда есть, но, как правило, они не носят систематического характера",— утверждает экс-глава ФСФР, председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин. Он отмечает, что в головном офисе ФСФР есть специальный отдел, который занимается координацией работы и надзором за исполнением региональными отделениями ФСФР всех функций, а раз в два года проходит плановая территориальная проверка.
Эксперты отмечают, что нынешний случай первый, когда Генпрокуратура публично высказывает свои претензии к работе ФСФР. "Обычно прокуратура ограничивается извещением ФСФР",— говорит один из бывших сотрудников службы. В конце 2006 года Генпрокуратура проводила плановую проверку центрального офиса ФСФР, ее результаты не разглашаются, однако спустя полгода служба покинул руководивший ею в то время Олег Вьюгин и его заместитель Владислав Стрельцов.
Участники рынка считают, что нарушения в работе уральского филиала ФСФР может быть связано с недавней передачей центральным аппаратом ФСФР части полномочий региональным отделениям (см. "Ъ" от 10 июля 2007 года). "Центральный офис ФСФР не может сам контролировать финансовые институты в регионах, но нынешняя проверка показала, что не все региональные чиновники в полной мере готовы качественно исполнять возложенные на них полномочия",— считает глава крупной инвесткомпании. "У ФСФР в регионах отсутствует компетентный персонал по сбору и мониторингу финансовой отчетности, поэтому эти полномочия являются совершенно лишними",— соглашается Петр Лансков.