Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) начал вчера обсуждать проект постановления пленума, ограничивающего применение ст. 169 Гражданского кодекса в налоговых делах (о подготовке проекта "Ъ" сообщал во вчерашнем номере). Председатель ВАС Антон Иванов заявил о необходимости как можно скорее принять документ. Но обсуждение показало, что сделать его формулировки достаточно четкими невозможно.
Вчера президиум ВАС впервые обсудил проект постановления пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса РФ". Эта статья предусматривает взыскание в доход РФ всего имущества, полученного по сделке, цель которой противна основам правопорядка и нравственности. Проект постановления пленума ВАС, текст которого появился накануне, предлагает исключить взыскание в доход государства имущества за совершение сделок, повлекших неуплату налогов. В результате наиболее громкие дела последнего времени, касающиеся ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", башкирского ТЭКа и ОАО "НК "Русснефть"", могут быть пересмотрены.
Открыл вчерашнее заседание председатель ВАС Антон Иванов. Он сообщил, что основную часть исков по ст. 169 ГК подают налоговые органы, а также арбитражные управляющие, оспаривающие сделки компаний-должников, совершенные в преддверии банкротства (например, вывод активов). "Проблема применения статьи 169 ГК стоит очень насущно, и ее надо решать как можно быстрее",— напутствовал коллег господин Иванов.
Замечания вызвал первый же пункт проекта, в котором ВАС попытался дать определение сделкам, цель которых противна основам правопорядка и нравственности. Среди примеров в документе оказались упомянуты "сделки, направленные на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан". Выступающие стали строить предположения, подводя под эту формулировку и несертифицированный алкоголь, и даже автомобили. Стало понятно, что формулировку постановления пленума нужно конкретизировать. Антон Иванов, впрочем, признал, что дать точное определение антисоциальным сделкам и вычленить их четкие критерии невозможно.
Представитель Сбербанка, участвующий в рассмотрении дел о взыскании в доход государства акций "Русснефти", спросил на вчерашнем заседании президиума ВАС: "Как защитить банк, когда имущество, подлежащее взысканию по ст. 169 ГК (речь идет об акциях "Русснефти".— "Ъ"), находится у банка в залоге?". Ответа не последовало, и юрист Сбербанка просто попросил учесть свой вопрос при доработке документа.
Управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев обратил внимание, что формулировку проекта постановления можно истолковать в пользу двойного применения санкций. Опасения господина Пепеляева вызвало то, что при буквальном прочтении проекта постановления можно применить и налоговые санкции, и ст. 169 ГК. Опасение разделили многие, и господин Иванов согласился отредактировать формулировку.
Доработать решено было и вопрос о притворных сделках, используемых для прикрытия антисоциальных. Президиум ВАС признал, что сделку, цель которой противна основам правопорядка и нравственности, стороны нередко прикрывают какой-то другой, формально законной сделкой. Рекомендации по рассмотрению таких дел ВАС сформулирует теперь более подробно.
Под конец дискуссии Сергей Пепеляев предложил прямо написать в проекте постановления, что нарушение налогового законодательства не может рассматриваться как нарушение основ правопорядка и нравственности. Но Антон Иванов идею не поддержал. "Это будет не очень красиво с нашей стороны",— сказал глава ВАС.
Дату следующего заседания президиум ВАС не определил, но практика показывает, что документ, не вызывающий принципиальных возражений, может быть вынесен на пленум ВАС и принят после первого же публичного обсуждения.