Вчера военной коллегией Верховного суда России был вынесен оправдательный приговор бывшему замминистра обороны СССР, главкому сухопутных войск генералу армии Валентину Варенникову. Его обвиняли в измене Родины (ст. 64 УК России) за участие в августе 1991 года в государственном перевороте. Суд, рассмотрев материалы дела, решил, что в действиях Варенникова состава преступления не было и оправдал подсудимого. Решение судей зал встретил овацией.
По материалам следствия, Валентин Варенников, став членом ГКЧП, "изменил Родине с целью захвата власти". Суд дело ГКЧП рассмотреть не успел, так как 1 марта 1994 года оно было прекращено по Постановлению Госдумы о политической и экономической амнистии. Но уже 4 марта Генпрокуратура подала протест в порядке надзора в Президиум Верховного суда, который вынес решение о новом судебном разбирательстве в другом составе судей. Для начала судьи поинтересовались у подследственных, согласны ли они с применением к ним амнистии. Все, кроме Валентина Варенникова, согласились. Только замминистра обороны СССР, считая себя невиновным, потребовал от суда довести до конца судебное разбирательство. В соответствии со ст. 5, ч. 3 УПК России в отношении Варенникова было назначено судебное разбирательство.
Обвинение, предъявленное Варенникову, основывалось, в частности, на показаниях одного из свидетелей — президента СССР Михаила Горбачева. В суде этот свидетель заявил, что инициатива отправить его в отставку исходила именно от Варенникова. По словам Горбачева, генерал сделал ему это предложение в разговоре в Форосе. Адвокат подсудимого Дмитрий Штейнберг пояснил суду, что в упомянутом Горбачевым разговоре генерал Варенников говорил о собственной отставке. Президент СССР этого не понял, так как, по предположению адвоката, находился "в состоянии возбуждения и испуга". Дмитрий Штейнберг попросил вынести своему подзащитному оправдательный приговор и, кроме того, частное определение генпрокуратуре — в связи с вопиющими нарушениями следствием УПК и Конституции.
Государственный обвинитель Аркадий Данилов также попросил оправдать подсудимого, мотивировав свою позицию недоказанностью или отсутствием состава преступления по всем эпизодам обвинения. Комментируя этот шаг Данилова, представители генпрокуратуры пояснили, что гособвинитель — лицо процессуально независимое, и на его решение руководство генпрокуратуры никак не влияло.
В заключение Валентин Варенников поблагодарил судей. По мнению Дмитрия Штейнберга, вслед за оправдательным приговором последует протест на это решение суда от Генпрокуратуры.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ