Скандал вокруг гостиницы "Москва"

Пример Наполеона показывает: взятие Москвы не всегда к лучшему
В результате конкурса на право реконструкции гостиницы "Москва" не удалось избежать скандала
       
       3 августа коллектив гостиницы "Москва" обратился в арбитраж с протестом по поводу изданного 20 июля правительством Москвы постановления, подводящего итоги "инвестиционного конкурса по реконструкции и последующему управлению гостиницей 'Москва'". Постановление уполномачивает вице-премьера Москвы Иосифа Орджоникидзе подписать соответствующий договор с победителями конкурса — группой фирм Advanta.
       Обращение коллектива в арбитраж заставило экспертов Ъ проанализировать ход и результаты конкурса. Они и в самом деле вызывают довольно сильное недоумение, причем претензиями коллектива (считающего, что его права в результате конкурса ущемлены) вопросы к конкурсной комиссии не исчерпываются.
       
Много званых, мало избранных
       С чего все началось? 6 апреля в газетах "Известия" и Moscow Times было опубликовано объявление о конкурсе, причем срок подачи заявок был установлен до 1 мая (меньше месяца). Поступило 20 предварительных заявок, но только пять фирм успели подать все требуемые документы. Две из них обратились в комиссию с просьбой о частичном изменении условий конкурса, включающем продление сроков оформления заявок.
       Согласно имеющимся в распоряжении редакции протоколам, первое из двух заседании конкурсной комиссии, в которую вошли члены московского правительства, руководители подразделений мэрии и руководство гостиницы, состоялось 1 июня. Просьбу о частичном изменении условий конкурса комиссия отвергла одиннадцатью голосами против одного, в результате чего из борьбы практически выбыл серьезнейший кандидат на победу — консорциум шести американских фирм во главе со знаменитым Hilton. Консорциум предполагал инвестировать самую крупную сумму — до $600 млн и добиться окупаемости проекта за 3-5 лет, но для уточнения своей программы ему требовалось 15-20 дней. Не дали. Не захотели подождать и доработки предложений американской фирмы Jason-D. Carter, сотрудничающей с таким известным банком, как нью-йоркский Citybank.
       А раз эти два претендента отпали, то вполне логичным было и последнее в тот день решение комиссии, принятое с подачи вице-премьера Москвы Иосифа Орджоникидзе: оставить для дальнейшего рассмотрения только две заявки — Euromill и Advanta. Заявка пятого кандидата, корейской группы фирм, действительно была заметно менее привлекательна.
       Итак, в дальнейшем речь пойдет только о двух заявках. Люди, с которыми встретился корреспондент Ъ, весьма разноречиво оценивали качества обоих претендентов. В наших коротких справках претенденты характеризуются только теми данными, которые они официально сообщили о себе сами.
       
       В группу Advanta входят ADVANTA Management (немецко-голландская фирма), АО "Фонд развития Московского региона" (учрежденный департаментом строительства Москвы для осуществления инвестиционной деятельности) и МФО "Менатеп". ADVANTA Management — центральная компания группы. Это --акционерная финансовая компания, специализирующаяся на управлении торговыми и промышленными компаниями. Уставный капитал — DM50 млн, годовой оборот — DM1 млрд. Фирме принадлежат, в частности, половина акций известной компании по управлению фешенебельными отелями Kempinski AG (управляющей и московским "Балчугом"), свыше 10% акций крупного строительного концерна Philipp Holzmann AG и около 20% концерна Lonrho, владеющего, кроме прочего, тремя крупными гостиничными сетями. В фирме работает 42 человека.
       
       Euromill group of companies объединяет 77 фирм в 37 странах с более чем 30 тысячами сотрудников. Имущество группы — более $1 млрд — находится в руках одной семьи. Группа занимается восемью видами деятельности, в том числе банковско-финансовой (ей принадлежит 30% Bank of Asia), недвижимостью и гостиничным бизнесом (сети гостиниц, в частности, высококлассных в Таиланде и в Германии — трехзвездных). Годовой оборот группы превышает $2 млрд. Группа добивается разрешения на реконструкцию одного из корпусов комплекса "Измайлово".
       
"Пред испанкой благородной двое рыцарей стоят..."
       Работники гостиницы, докладывавшие о ходе конкурса на первом заседании комиссии, подготовили материал и ко второму. Предложения обоих оставшихся претендентов аккуратно перенесены из их заявок в единую таблицу, некоторые графы которой мы далее и приведем.
       Сумма привлекаемых инвестиций у претендентов одинакова: $350 млн. Примерно одинаково и долевое участие в затеваемом проекте: Euromill (50%) — город (50%) и Advanta (49%) — город (51%). А во многих последующих графах — важные различия (см. таблицу).
       Нельзя не заметить и различий в подходе претендентов к вопросам подбора кадров. Что касается нынешнего персонала гостиницы, то Euromill предлагает всем работникам трудовой договор или помощь в перепрофилировании, а также обещает участвовать в социальном обеспечении уходящих на пенсию. Advanta предлагает всем сотрудникам компенсацию в размере годовой заработной платы, обучение персонала, "необходимого для дальнейшего функционирования гостиницы", и дальнейшее трудоустройство либо в гостинице, либо в подземном комплексе, либо в дочерних предприятиях Advanta и "Менатепа" в Москве.
       В период строительства Advanta предполагает привлекать для управления исключительно иностранных специалистов, Euromill — еще и российских. После реконструкции Advanta предлагает поручить управление фирме Kempinski, Euromill намерен обеспечить долевое участие в управлении российской стороны.
       Таким образом, преимущества предложений Advanta перед предложениями другого участника конкурса — группы Euromill, по крайней мере неочевидны. Разумеется, для того, чтобы сделать разумный выбор даже и из этих двух предложений, необходим целый ряд независимых экспертиз. Нужно получить заключение имеющих международное признание инвестиционщиков, банкиров, строителей, специалистов гостиничного бизнеса, да, наконец, и просто аудиторов. И все же: если уж выбирать на основе процитированной нами сравнительной таблицы и именно из этих двух кандидатов, то, на наш взгляд, более естественной показалась бы победа Euromill.
       
Вопрос нужно уметь подготовить
       По словам члена конкурсной комиссии, заместителя главного инженера и заместителя председателя СТК гостиницы "Москва" Александра Егерева, на втором и последнем заседании комиссии 23 июня представителей гостиницы просто уже никто не слушал. Доклад делал заместитель Иосифа Орджоникидзе Борис Аверьянов (бывший зам генерального директора объединения гостиничного хозяйства, а ныне — начальник отдела развития туризма и гостиничного хозяйства департамента ВЭС правительства Москвы). В его аппарате была подготовлена и "Справка по анализу предложений", альтернативная вышеупомянутой сравнительной таблице. Документ этот достаточно примечателен.
       Тут уже заметно меньше прямых цитат из представленных соискателями документов, зато налицо результаты их глубокого анализа. Преимущества того заявителя, недостатки этого. Видимость объективности соблюдена. Так, группе Advanta указано на то, что перевод представленных документов не заверен нотариально. Но зато очевидные сравнительные выгоды предложений Euromill (меньший процент за кредит, вдвое большая прибыль, ее реинвестирование в России, втрое меньший срок окупаемости и проч.) из поля зрения авторов выпали.
       Как преимущество Advanta упоминается ее намерение сделать в гостинице 1100 номеров (у Euromill — 600), хотя сама идея пятизвездочного отеля (а именно о пяти звездах идет речь) с таким количеством номеров вызвала у специалистов оторопь. Кстати, и Advanta потом передумала; ее представители уже уточнили свои предложения: номеров все-таки 600, но мест — около 1000.
       Недостатком Euromill объявлено намерение привлекать капитал "из Азии, через банки, не являющиеся традиционными партнерами российских банков". No comments. Зато достоинством Advanta сочтено привлечение к финансированию российских инвесторов: МФО "Менатеп" и Фонда развития московского региона (председатель правления которого г-н Дубов — заместитель председателя правления банка "Менатеп"), "что увеличивает долю прибыли от деятельности гостиницы, остающуюся в России". Это при том, что группа ясно сообщила о намерении прибыль вывозить.
       Вот эта-то справка и легла в основу решения, принятого конкурсной комиссией. Уже на втором ее заседании Advanta повергла Euromill с разгромным счетом голосов 9:2.
       Александр Егерев оценивает заседание комиссии весьма сурово: "Практически никакой работы и не было. Нас никто не выслушал. Дело велось предвзято, под давлением, под чьим-то чутким руководством...".
       
Продолжение следует. Какое?
       Коллектив гостиницы 3 августа подал иск в Московский арбитраж. Он сильно недоволен условиями, которые предлагает Advanta (представители которой, впрочем, не устают повторять, что эти условия могут быть пересмотрены в ходе дальнейших переговоров).
       Еще более важно для сотрудников то, что по их мнению, решение московского правительства лишает их возможности воспользоваться дарами приватизации, которые и им, как всем прочим россиянам, обещаны президентом и правительством России. Александр Егерев утверждает: "Заседание конкурсной комиссии 23 июня показало, что вопрос о приватизации вообще не стоит". Тут, по мнению экспертов Ъ, Александр Яковлевич неправ. Не исключено, что происходящее со временем окажется как раз приватизацией, но только очень уж "не по Чубайсу". Это предположение основано на прецеденте: в московском "Савое" теперь АО закрытого типа, 51% акций у знаменитой "Интурист-Холдинг-Компании", 49% — у Finnair. Ни о каких там чековых аукционах, ясное дело, и речи нет, а коллектив получил совершенно изумительные акции: неголосующие и утрачиваемые при увольнении.
       Проект с реконструкцией гостиницы "Москва" чрезвычайно важен сам по себе — это один из тех проектов, которые определяют лицо российской столицы. Но он, быть может, еще важнее как прецедент. Ведь, судя по распоряжениям мэра Москвы, вскоре должны начаться аналогичные проекты по другим московским гостиницам: "Ленинградской", "Пекину", "Украине" и другим. Очевидно, с ними все пойдет по накатываемой сейчас колее. Поэтому нам кажется особенно необходимым поставить несколько вопросов.
       Какая необходимость заставила проводить конкурс в таком спринтерском режиме? Неужели возможность привлечь к сотрудничеству хотя бы тот же Hilton не окупала двухнедельной задержки?
       Что заставило конкурсную комиссию принимать решения на глазок, по материалам (и то препарированным) первоначальных заявок, без привлечения независимых экспертов и даже без аудита претендентов?
       Чем продиктован фактический отказ в допуске к приватизации "Москвы" и ее коллектива, и вообще российских граждан — через чековые аукционы?
       И наконец: почему были прекращено сотрудничество с ЕБРР, который по поручению московского правительства в ноябре 1992 года приступил к работе с гостиницами "Москва" и "Ленинградская"? К марту 1993 года, когда отношения с банком были разорваны, он подготовил большой пакет документов, на основании которых должна была быть проведена приватизация и подобран партнер для реконструкции. Официальная версия (банк запросил 3% участия в гостинице, что было сочтено чрезмерным) не слишком убедительна.
       Без ответов на эти вопросы история с "Москвой" останется загадкой — и будет порождать самые неприятные предположения.
       Ну а пока — ждем 20 августа. Не позднее этой даты должен быть подписан контракт с победителем конкурса. В переговорах с инвестором по окончательным условиям контракта наряду с городскими властями будут принимать участие представители гостиницы и комбината питания.
       
АЛЕКСАНДР ПРИВАЛОВ, АНДРЕЙ ЧЕРНАКОВ
       
Основные различия предложений Euromill и Advanta
Euromill Advanta
       Условия привлечения инвестиций в форме кредита, под 7% годовых в форме кредита, под 10% годовых
       Предлагаемая концепция реконструкции гостиница полностью закрывается на 2-3 месяца, в остальное время будет частично функционировать; продолжительность реконструкции — 2,5-3 года гостиница полностью закрывается и реконструируется за два года
       Дальнейшее использование прибыли иностранным партнером реинвестиции в экономику России вывоз
       Затраты на управление 4% 8%
       Срок окупаемости 6 лет 15-18 лет
       Кумулятивная чистая прибыль за 10 лет $153 млн $76 млн
       Объекты, подлежащие строительству и реконструкции на предполагаемые инвестиции гостиница "Москва" и подземный комплекс на Манежной площади гостиница "Москва", подземный комплекс на Манежной площади и здание Манежа