оценил руководитель группы маркетинга Тимур Ъ-Бордюг
"Профессионально играет",— втайне восхищаются операторы московского рынка наружной рекламы небольшой компанией "Омис-92" и ее владельцем Игорем Ерастовым. С 2003 года его фирма доказывает в суде, что не обязана платить городским властям арендную плату за принадлежащие ей рекламные конструкции. Щиты компании все это время продолжают оставаться на своих местах, принося оператору стабильный доход. Накануне Нового года Игорь Ерастов и его фирма в очередной раз заставили всех, кто связан с наружной рекламой, развести руками.
В середине прошлого года комитету рекламы правительства Москвы удалось отсудить у изворотливого оператора 26 млн руб. просроченных арендных платежей. Коллеги господина Ерастова по цеху тогда только улыбнулись: к тому времени "Омис" сэкономил на аренде сумму, примерно равную годовой выручке его компании. По данным агентства "ЭСПАР-Аналитик" на октябрь 2007 года, "Омису" принадлежало 418 сторон формата 3х6 м в Москве, чья годовая выручка "приближалась к $5 млн". "Фирмы такого уровня обычно тратят на выплату арендной платы 20-25% от выручки",— подсчитали в агентстве "ЭСПАР-Аналитик". Тем не менее "Омис" сумел доказать, что не в состоянии выплатить долг сразу, и суд предоставил фирме рассрочку по погашению долга. Однако оператор не выдерживал график погашения задолженности, рассказывают в комитете рекламы, и власти обратились к судебным приставам. 3 и 5 декабря межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве описал имущество компании и судебный пристав-исполнитель Елена Самойлова наложила арест на 194 конструкции "Омиса".
Рассказывают, что, читая текст постановления об аресте имущества, сотрудники комитета рекламы не смогли удержаться от крепких выражений. Госпожа Самойлова передала арестованное имущество на ответственное хранение директору ООО "Омис-92" Пушкину В. О. При этом в постановлении она подчеркивала, что эксплуатация щитов может быть продолжена. "В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования, но без права перемещения",— говорилось в подписанном ею документе.
Оправиться от удара комитет рекламы смог лишь к 11 декабря. В этот день он направил в службу судебных приставов заявление, где говорилось, что Объединение административно-технических инспекций (ОАТИ) правительства Москвы выдало предписание о демонтаже арестованного имущества "Омиса". Судебные приставы в ответ согласились "изменить режим хранения имущества, принадлежащего ООО "Омис-92"", уточнив, что пользоваться арестованными конструкциями компании запрещено, рассказали в комитете.
Вчера после разговора с Игорем Ерастовым у меня создалось впечатление, что он будет аргументированно объяснять судебным приставам, почему им не следовало принимать во внимание обращение комитета. "В 2004 году мы уже доказали в суде, что предписания ОАТИ о демонтаже незаконны — это ведомство может выдавать лишь предписания на устранение нарушений,— убеждал он меня.— Что касается задержек по платежам, то мы выполняли все обязательства по рассрочке до конца ноября, когда комитет вдруг без решения суда начал демонтаж наших конструкций. Странно и то, что чиновники смогли повлиять на судебного пристава, заставив его изменить уже вынесенное постановление. Наконец, арест на наше имущество был наложен по новому иску о взыскании аренды на сумму 2,092 млн руб., который мы в суде уменьшили до 1,09 млн руб. и сейчас оспариваем в кассационной инстанции".