Верховный Совет в очередной раз нашел способ остановить приватизацию
Подняв взгляд на несколько сантиметров, читатель без труда убедится, что этот материал расположен не в рубрике "Тенденции", хотя речь в нем пойдет о давней и устойчивой тенденции Верховного Совета елико возможно тормозить идущие в стране приватизационные процессы; и не в рубрике "Очень важно", хотя если ВС примет намеченную серию постановлений, это будет куда как важно. Важнее некуда.
Невесть которую по счету попытку разумно комментировать оголтело неразумные, подчеркнуто внелогичные действия людей, именующих себя представительной властью, не должно размещать на казовых полосах газеты. Да и эта полоса вполне могла бы пойти под что-нибудь более толковое.
Народным депутатам неймется. Две недели назад они приняли постановление, воскрешающее многократно отвергнутую идею "холдинговых компаний", призванных сохранить власть государственных управленческих структур над большей частью промышленности. На позапрошлой неделе вдогонку пошло еще одно постановление, со всей возможной невнятностью ратующее за вмонтирование аналогичных холдингообразных чиновничьих структур и в приватизируемый аграрный сектор. Оба эти постановления особенного шума не вызвали — возможно, потому, что сами были всего лишь шумом.
Это ведь документы чрезвычайно непрямого действия. В "холдинговом" постановлении президенту предложено переписать свой прошлогодний указ #1392 и "иные нормативные акты по вопросам создания и функционирования холдинговых компаний". Равным образом и в аграрном постановлении правительству велено "в двухнедельный срок привести в соответствие с настоящим Постановлением..." А это все — то ли будет, то ли, вероятнее всего, нет.
Ну а раз теми постановлениями пронять приватизацию, по-видимому, не удалось, то на прошлой неделе радетели государственных и общенациональных интересов приготовились, как в старинном анекдоте про шведскую лесопилку, пустить в ход лом. Президиум ВС принял решение вынести на рассмотрение парламента проекты сразу трех постановлений. Депутаты намереваются рассмотреть их на этой неделе — рассмотрим же их и мы. Они стоят того.
Три мазаевских удара. Первый
Начнем с постановления "О введении системы именных приватизационных счетов", которое наверняка привлечет наибольшее внимание — хотя, как мы увидим, его сила существенно зависит от остальных двух.
Вот основные положения проекта:
"2. Установить, что приватизационные счета открываются гражданам ... по 1 января 1994 года по месту получения приватизационных чеков 1992 года. Поручить Сберегательному банку РФ до 1 сентября разработать порядок открытия приватизационных счетов и зачисления вкладов на них...
3. Установить, что до 1 января 1994 года основанием для зачисления на приватизационный счет гражданина приватизационного вклада является сдача принадлежащего ему приватизационного чека. ... Размер вклада определяется Верховным Советом РФ при утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1993 год, но не позднее 1 сентября 1993 года.
5. Установить, что начиная с 1 января 1994 года приватизационные вклады на именных приватизационных счетах являются единственным законным основанием для участия граждан в программах безвозмездной передачи им в собственность государственного имущества.
6. Установить, что приватизационные вклады, зачисляемые на именные приватизационные счета граждан в обмен на приватизационные чеки, могут использоваться до 1 января 1997 года."
Вот, собственно, и все. Непосвященному не найти здесь ни единой деструктивной буквы.
Г-н Мазаев, председатель Комиссии по экономической реформе, в пояснительной записке к проекту с горделивой скромностью сообщает, что комиссия выдвинула этот проект по трем вполне достойным соображениям. Во-первых, надо же, наконец, Закон РСФСР "Об именных приватизационных счетах и вкладах РСФСР" исполнять. Во-вторых, ваучеры циркулируют на полузаконных основаниях; правительству было велено подготовить Закон "О приватизационных чеках"; зимой проект такого закона был представлен в парламент, но потом его почему-то отозвали (и нет ни малейшей нужды уточнять, кто именно встал стеной на его пути. — Ъ).
Существеннее же всего третий довод, который хочется не пересказывать, а цитировать целиком.
"Срок действия приватизационных чеков выпуска 1992 года заканчивается 31 декабря 1993 года. В настоящее время многие граждане еще не определились, как они намереваются использовать свои приватизационные чеки. Кроме того, в настоящее время нет уверенности, что объемы государственного имущества, предлагаемого в обмен на приватизационные чеки до конца года, будут достаточны для их покрытия. Весьма вероятно, что осенью, когда срок использования приватизационных чеков начнет подходить к концу, в сфере приватизации начнется ажиотаж, при котором население не будет иметь возможности эффективно распорядиться своим правом на бесплатную приватизацию государственного имущества и который создаст благоприятную почву для разного рода мошенничества и финансовых махинаций."
Что тут можно увидеть, кроме трогательной заботы о людях? Кто успеет "определиться" с ваучером — исполать. Но ведь многие же не успеют! К тому же "нет уверенности", что до конца года будет предложено за ваучеры достаточное количество госсобственности. Только к тем, кто не успеет или кому не хватит, и придет всей своей массой на помощь могучая система именных приватизационных вкладов. А если все успеют, тогда и говорить не о чем — ВС просто подстраховался.
Три мазаевских удара. Второй и третий
А вот для того, чтобы все не успели, и вступает второй из заготовленных проектов постановлений: направить в Конституционный суд ходатайство о проверке конституционности президентского указа #640 от 8 мая "О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации" — и до решения Конституционного суда действие оного указа приостановить! И сразу — третий проект: пересмотреть вопрос о том, кто же осуществляет полномочия собственника в отношении объектов госсобственности.
Уже знакомый нам г-н Мазаев терпеливо поясняет, что своим постановлением от 27 декабря 1991 года Верховный Совет отвалил Госкомимуществу слишком большой кусок, передав ему "исключительное право на управление и распоряжение государственным имуществом". Незаконно это. По закону "О собственности в РСФСР" (а в декабре 1991 года — кто о нем помнил? — Ъ) полномочия собственника осуществляют соответствующие Советы и уполномоченные ими государственные органы.
В чем именно тут противоречие, поймет не всякий. Но комиссия по экономической реформе отчетливо видит это противоречие, а потому предлагает назначить уполномоченным представителем собственника Совет министров — и разрешить ему "при необходимости" делегировать эти свои полномочия центральным органам государственного управления "без права переделегирования другим органам государственного управления и хозяйствующим субъектам".
Теперь-то становится понятной вся мудрость триединой атаки. Вот смотрите. Первым из трех постановлений ваучерная (и, как мы убедимся, всякая вообще) приватизация утесняется лишь в той степени, в какой публика не сумеет рассовать свои приватизационные чеки до конца года. Но указ от 8 мая как раз на то и направлен, чтобы таковую возможность публике обеспечить. И вторым из трех постановлений действие этого указа приостанавливается до морковкина заговенья. Но Госкомимущество попытается и в такой ситуации проводить ту же свою линию, ведь не на одном же 640-м указе она основана. И третье из трех постановлений ставит под сомнения полномочия ГКИ представлять государство в вопросах собственности, бросая главного приватизатора в такую пучину согласований, что служба медом не покажется: ведь если даже Совмин и найдет "необходимость" вновь уполномочить Госкомимущество, то уж восстановить статус территориальных агентств ГКИ удастся не скоро — вспомните, "переделегировать"-то запретят! Ну, а уж если уполномоченными окажутся министерства...
Что может выйти в результате
Предположим, эти постановления будут приняты. Каковы будут последствия этого хитроумного шага?
Не будем отвлекаться на мелочи: очередной подрыв доверия к властям, например, почти не стоил бы упоминания, если бы речь не шла о подрыве доверия к той единственной властной структуре, которая до сих пор упрямо делает то, что с самого начала пообещала. Не станем говорить об этом; как и о том, что сам факт новой смены правил игры отвратит значительную часть населения от участия в приватизации "до выяснения"; да и о том, какой ущерб потерпит только-только зарождающийся российский рынок ценных бумаг. Лес рубят — щепки летят.
Поговорим о более существенном — о приватизации как таковой. Итак, в результате описанной кампании вложение ваучеров заморожено — и к Новому году вступает в действие система именных приватизационных счетов. Об абсолютной ее непригодности для оперативного массового обслуживания приватизационных процедур так много говорилось в свое время, что как-то и неловко к этой теме возвращаться. Достаточно вспомнить, как у нас, извините за жаргон, проходят платежки, чтобы понять: участию граждан в приватизации — каюк (многие полагают, что попыток все-таки осуществлять приватизационные проводки хватит, чтобы заодно навести каюк и всей банковской и финансовой системе страны — но это выходит за рамки нашей темы). Приватизационные процедуры volens nolens застревают сразу после раздачи льготных акций коллективам. Все оставшиеся акции остаются в госсобственности на совершенно неопределенный срок. Вот именно это и требовалось.
Именно к этому и поднята вся тревога. Г-н Мазаев в одной из своих пояснительных записок проговорился: ныне действующая схема приватизации дурна тем, что ведет к распылению пакетов акций приватизируемых предприятий. Вот вам и вся цена радений мазаевской комиссии об интересах отдельных граждан. А они-то, простаки, надеялись что им именно распылят.
Против еще не принятых постановлений уже поднимается волна протестов. С обращениями к Верховному Совету, призывающими отказаться от столь разрушительных намерений, уже выступили отдельные инвестиционные фонды и их объединения, числящие за собой миллионы акционеров, и Ассоциация приватизируемых и частных предприятий. Надо полагать, и Госкомимущество не станет стоять в стороне.
Да и вообще, не будем отчаиваться. Даже принятие постановлений, как показывает опыт, вовсе не будет означать их безусловного выполнения. Описанный нами закат приватизации и в наихудшем случае наступит лишь частично, а процент его реализации будет зависеть от настроений в регионах. Бороться же с регионами Госкомимуществу не привыкать.
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ