Владимир Исаков, вице-президент ТПП:
— В городах-миллионниках. Вообще, сама идея создания бизнес-центров актуальна не только для Москвы. В Америке, например, в каждом крупном городе есть такой центр. Я знаю, что в планах многих областных властей строительство подобных Сити уже есть. С точки зрения политической целесообразности рентабельно все, что позволяет выпендриться, а с деловой — высотное здание крайне неудобно для бизнес-общения. Кроме внешнего эффекта, такие высотки ничего не дают. Со всех точек зрения лучше построить обычный бизнесовый квартал, где были бы и банки, и гостиницы, и зоны отдыха, и выставочные площади. Но у нас обычно амбиции берут верх.
Николай Кошман, президент Ассоциации строителей России:
— Нигде. И главный вопрос в этом деле — архитектура. Я, например, хорошо знаю старый город Санкт-Петербурга и не вижу там места для строительства, подобного Сити. Это будет уродище какое-то. Строительство подобных объектов создает много проблем для города, в первую очередь транспортных. Но московский проект очень удачно вписался в город, да и обслуживается он автономно. В других городах подобные места найти очень тяжело, да и с точки зрения бизнеса это не всегда выгодно.
Борис Надеждин, секретарь политсовета СПС:
— В первую очередь в Московской области. Чем больше бизнес-центров будет в Московской области, тем меньше пробок будет в Москве. Хотя, конечно, они могут быть гораздо скромнее, чем "Москва-Сити".
Гаджи Махачев, депутат Госдумы:
— В Воронеже, Липецке, Оренбурге, а главное, на Кавказе — в Дагестане, Ингушетии и Чечне. Кавказ вообще в последнее время забыли. Такое впечатление, будто федеральный центр забыл, что там тоже есть бизнес. А в других регионах тоже надо строить бизнес-центры, чтобы регионы почувствовали свою силу и начали что-то делать, а не сидели только на дотациях. Людям нужна забота, нужна поддержка федерального центра для развития предпринимательской инициативы.
Елена Андреева, президент холдинга охранных предприятий "Бастион":
— Не думаю, что в провинции эта проблема сегодня стоит настолько остро, чтобы в каждой столице субъекта федерации строить свой Сити. А вот Питеру Сити, пожалуй, уже нужен, там деловая активность растет очень быстро. Теоретически Сити можно строить везде, где власти намерены серьезно увеличить деловую активность города или региона. В принципе такая инфраструктура у нас везде не очень развита. В Москве строительство Сити более чем оправданно. В городе не хватает офисных площадей, и огромное количество иностранных компаний не может расположиться так, как привыкли: арендуя целые этажи.
Анатолий Максаков, зампред правления "Абсолют Банка":
— Каждый город-миллионник должен иметь свой бизнес-центр. Сейчас бизнес активно развивается, и, судя по настроениям, уже не все предприниматели хотят ехать работать в Москву. Поэтому для них на местах нужно создавать бизнес-центры, пусть и не такие большие, как "Москва-Сити". Такой суперцентр должен быть в стране один. А в Санкт-Петербурге бизнес-центр, на мой взгляд, должен быть максимально вписанным в исторический облик города. Там шестисотметровые башни, как в Москве, просто не впишутся. В Екатеринбурге, пожалуй, бизнес-Сити надо построить в первую очередь. Там много промышленных предприятий, очень быстрый рост производства.
Сергей Собко, зампред комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям:
— Да кому нужен этот Сити?! Да, выглядит симпатично, да, построили самую высокую башню, но толку от московского Сити никакого. Я не считаю, что строительство таких объектов — задача первостепенной важности. Надо развивать реальный сектор экономики и АПК. Понятно, что от Москвы нельзя требовать развития сельского хозяйства, но в других регионах точно найдется, куда деньги потратить. И явно не на строительство красивых и бесполезных зданий, особенно когда пакет молока стоит 30 рублей.