Над ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" второй раз за полгода нависла угроза лишения лицензии. Арбитражный суд Москвы выдал полный текст решения по налоговому делу компании. В нем учтены все аргументы налоговиков, включая заявление о нарушении аудитором условий лицензирования. Выводы суда оказались не менее жесткими, чем в решении о незаконности аудита ЮКОСа, вынесенном тем же судом 20 марта.
В распоряжении Ъ оказался полный текст решения арбитражного суда Москвы, резолютивная часть которого была объявлена 27 сентября (см. Ъ от 28 сентября). Суд признал законными около 390 млн руб. налоговых претензий к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" за 2002 год. По мнению налоговиков, компания занизила налоговую базу на сумму свыше 500 млн руб. за счет оплаты услуг представительству голландской компании PricewaterhouseCoopers Resourses B.V. (сейчас — PricewaterhouseCoopers Russia B.V.) в Москве. В прошлом году компания уже проиграла это дело, не доказав сам факт оказания услуг иностранными специалистами, но 10 июля президиум Высшего арбитражного суда направил дело на новое рассмотрение. Однако и теперь, как следует из решения, суд не удовлетворили документы, представленные "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и представительством PricewaterhouseCoopers Russia B.V. В отчетах, в частности, указывалось, что специалисты занимались "мозговым штурмом с клиентом", "общими вопросами", "деловой активностью".
"Суду не представлены письма и другие документы, подтверждающие, какие услуги запрашивались заявителем (ЗАО 'ПрайсвотерхаусКуперс Аудит'.— Ъ), необходимость этих услуг в том объеме, который нужен для клиентов заявителя",— говорится в решении. В связи с этим, делает вывод суд, "невозможно установить, оправданно ли привлечение такого количества специалистов и разумность оплаты, произведенной заявителем за услуги". Суд признал, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" получала необоснованную налоговую выгоду: перечисленные деньги шли на зарплату работникам представительства PricewaterhouseCoopers Russia B.V., в результате налог на прибыль и ЕСН с этих сумм не уплачивались. При этом суд счел достаточными доказательства, представленные налоговиками. "К сожалению, решение свидетельствует о том, что ни один из наших доводов не был услышан или учтен судом",— сообщили Ъ в пресс-службе "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".
Главной проблемой для компании могут стать выводы суда не по налоговой выгоде, а по несоблюдению условий лицензирования. Чтобы доказать обоснованность расходов, "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" заявила в суде, что "иностранные специалисты оказывали консультационные услуги путем участия в аудиторских проверках, проводимых заявителем". Суд оценил этот довод по-своему: "Если в аудиторских проверках, проводимых ЗАО 'ПрайсвотерхаусКуперс Аудит', участвовали сотрудники другого юридического лица, PricewaterhouseCoopers Russia B.V., имеет место нарушение п. 1 ст. 7 закона 'О лицензировании отдельных видов деятельности'". Суд пояснил, что оказывать аудиторские услуги имела право только сама "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", а передача клиентов представительству голландской фирмы, не имеющему лицензии в России, незаконна. И это не позволяло уменьшать налоговую базу на расходы, понесенные при такой деятельности.
В "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" эти обвинения отрицают. В пресс-службе заявили, что компания "не передавала свои права и обязанности по выполнению договоров на аудит перед клиентами никакой другой организации". Ранее в компании заявляли о намерении обжаловать решение суда.
Юристы считают, что решение, если оно вступит в силу, обяжет Минфин, контролирующий аудиторов, как-то отреагировать на зафиксированные нарушения. "Минфин должен будет, например, провести проверку компании",— говорит партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. При этом он уверен, что Минфин не будет связан выводами суда, поскольку сам в налоговом деле не участвовал. Преподаватель юридического факультета МГУ Денис Узойкин не согласен: "Решение, если оно вступит в силу, может послужить Минфину основанием для отзыва у компании лицензии. Минфину сложно будет игнорировать факты, установленные решением суда". Кроме того, полагают юристы, выводы суда могут использовать налоговики, которые вправе подать в суд иск о ликвидации компании за нарушения законодательства.
В решении суд учел даже то, что летом "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отозвала аудиторские заключения по ЮКОСу. Этот факт, по мнению суда, обосновывает предположения налоговиков о том, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" консультировала по схемам уклонения от уплаты налогов не только ЮКОС, но и других клиентов. Этим налоговики объясняли, почему аудиторская компания так и не раскрыла сути услуг, оказанных клиентам. "То, что аудитор отозвал свои заключения, причем за несколько лет, дает суду основания сомневаться в достоверности всех остальных документов",— полагает Денис Узойкин.
Ранее крайне жесткое решение в отношении "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" арбитражный суд Москвы вынес 20 марта, признав недействительными договоры об аудите ЮКОСа за 2002-2004 годы. В решении были выводы о нарушении аудитором профессиональных стандартов и содействии ЮКОСу в уклонении от уплаты налогов. Однако 19 апреля Минфин продлил аудиторской компании лицензию на пять лет, а решение суда до сих пор не вступило в силу — рассмотрение апелляционной жалобы "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" назначено на 8 октября.
В Федеральной налоговой службе от комментариев отказались.