Военный суд Уральского военного округа приговорил рядового Сергея Колонтаенко, дезертировавшего из своей части, к высшей мере наказания — расстрелу. Дезертир был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 102 (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), 117 (изнасилование) и 145 (грабеж) УК России. По сообщению пресс-центра Уральского военного округа, Колонтаенко был призван в армию в 1991 году и проходил службу в одной из частей внутренних войск под Орлом. Вскоре он дезертировал. Свои действия в суде он объяснил неуставными отношениями в воинском коллективе. В феврале 1993 года в Челябинске Колонтаенко в состоянии алкогольного опьянения напал на женщину, ограбил ее, изнасиловал и убил.
По сообщению Центра информации и общественных связей Генпрокуратуры России, 27 мая Генпрокуратура, рассмотрев материалы проверки по факту публикации в номерах 15 и 16 за 1994 год газетой "Завтра" интервью, взятого заместителем главного редактора Владимиром Бондаренко у Александра Зиновьева (заголовок "Мировое негодяйство"), возбудила уголовное дело по признакам преступлений, предусматривающих ответственность за призывы к насильственному изменению Конституционного строя (ст. 70 УК России) и пропаганду войны (ст. 71 УК России). Расследованием данного уголовного дела поручено заняться Московской городской прокуратуре. Ъ вернется к теме после завершения предварительного следствия.
Вчера Мосгорсуд удовлетворил иск администрации АЗЛК к трудовому коллективу цеха сборки автомобилей в части признания незаконности забастовки, проведенной при участии профсоюзной организации Соцпроф на главном конвейере завода 12-13 мая 1994 года. Одновременно судьи отклонили требование руководства АЗЛК о взыскании с Соцпрофа 160 млн рублей компенсации за причиненный ущерб (общие потери от забастовки составили 5 млрд рублей). Как сообщал Ъ 31 мая, администрация АЗЛК подала иск, посчитав, что коллектив цеха сборки автомобилей нарушил установленный законом порядок разрешения трудовых споров. Обосновывая свою позицию, представители администрации завода заявили в суде, что делегаты на конференцию трудового коллектива цеха 25 февраля 1994 года, на которой были выдвинуты экономические требования об оплате простоев и пересмотре коллективного договора, а также принято решение о забастовке, избирались лишь от 1/3 списочного состава трудового коллектива. По данным администрации в цехе работает 370 человек, тогда как, согласно предоставленным Соцпрофом в суд протоколам, делегаты представляли только 170 рабочих, что составляет менее 2/3 от общего числа работающих в цехе. Это является нарушением Закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". В связи с этим истцы представили суду заявления половины бригадиров цеха сборки, свидетельствующие о том, что в их бригадах выборы делегатов на конференцию не проводились. Кроме того, истцы заявили, что хотя администрацию и предупредили о возможности забастовки в случае невыполнения требований рабочих, однако она не была уведомлена о ее начале непосредственно за две недели в письменной форме. По словам представителей администрации, о начале забастовки руководство завода было проинформировано представителями Соцпрофа только 12 мая. В этой связи истцы указали на то, что возможность проведения незаконных забастовок заложена в самом Уставе Соцпрофа, принятом, кстати, после утверждения вышеупомянутого Закона. В нем говориться, что предупреждение о забастовке Соцпрофовцы обязаны представлять администрации не за две недели, как того требует Закон, а за 10 дней до ее начала. Представители ответчиков, не отрицая, что ими были нарушены сроки оповещения администрации о забастовке, утверждали, что их правоту подтверждает тот факт, что после ее начала требования рабочих были удовлетворены в первый же день работы примирительной комиссии. В связи с этим один из руководителей Соцпрофа Михаил Ворошилов заявил, что "если требования рабочих законны — законны и средства достижения их выполнения". Однако суд не внял этому лозунгу и признал забастовку незаконной. Относительно взыскания с Соцпрофа 160 млн рублей администрации АЗЛК рекомендовано обратится с иском в райсуд.