L'express.fr
Административный апелляционный суд города Бордо аннулировал обвинительный вердикт, вынесенный государственной железнодорожной компании (SNCF) в Тулузе за ее участие в депортации евреев во время второй мировой войны. Это решение оставляет мало надежды истцам.
Административный апелляционный суд города Бордо отменил решение против SNCF, вынесенное судом первой инстанции за ту роль, которую французская национальная железнодорожная компания, как говорят ее противники, сыграла в депортации евреев в оккупированную Францию и далее в немецкие концлагеря во время второй мировой войны.
Решение, принятое в свое время судом низшей инстанции и оспоренное теперь, признано незаконным. Апелляционный суд решил, что у административных судов нет компетенции рассматривать такие дела: это юрисдикция судов, занимающихся рассмотрением уголовных и гражданских дел.
Значительные финансовые последствия
Решение апелляционного суда не стало неожиданностью.
С того времени, когда решением суда первой инстанции SNCF была признана виновной, около 2 тыс. бывших депортированных евреев или членов их семей подали подобные иски. Таким образом, потенциальные финансовые потери для государственной железнодорожной компании были бы весьма существенными.
Со своей стороны, компания напоминала, что огромное число железнодорожников во время второй мировой войны принимали участие в движении Сопротивления и отличились там.
"Это один из способов отфутболивать, которым пользуется административное правосудие",— заявила прессе госпожа Жерар Буланже, которая представляет интересы людей, подавших подобные иски.
6 июня административный суд Тулузы (департамент Верхняя Гаронна) постановил, что государственная железнодорожная компания должна выплатить €62 тыс. в качестве компенсации судебных издержек и морального ущерба, нанесенного действиями компании во время войны четырем членам семьи депутата Европарламента, члена Партии зеленых Алана Липеца. Отец господина Липеца был депортирован в концлагерь во время войны.
Французское государство, соучастие которого в холокосте уже было признано другими предшествующими решениями судов уголовной и административной юрисдикции, не подало апелляционной жалобы на решение, вынесенное судом в Тулузе Это сделала сама железнодорожная компания.
Мало шансов на изменение ситуации
Обвинения, предъявленные государственной железнодорожной компании, опирались на счета, посланные SNCF государству за пользование поездами для депортации. Они вызвали живую критику в стране, в первую очередь в организациях, объединяющих бывших депортированных. Приблизительно 75 тыс. французских евреев были депортированы в Германию во время оккупации. Из немецких концлагерей живыми вернулись только 2,5 тыс. человек.
Защитником железнодорожной компании на суде выступал Арно Кларсфельд, чей отец Серж Кларсфельд был знаменитым активистом антинацистского движения. Именно Серж Кларсфельд сыграл ключевую роль в разоблачении соучастия правительства Виши в преступлениях нацистов во Франции.
В ходе судебного заседания административного апелляционного суда независимый судья, впрочем являющийся представителем государственной власти, счел, что государственная железнодорожная компания не несет никакой самостоятельной ответственности по данному делу.
Решение административного апелляционного суда в Бордо нельзя считать окончательным закрытием дверей для предъявления обвинений SNCF в будущем. Тем не менее очевидно, что такое решение почти не оставляет никаких надежд истцам.
В своем решении суд напоминает, что государственная железнодорожная компания действовала не самостоятельно. Она выполняла требования "административной власти", то есть правительства в Виши, по предоставлению поездов для депортации евреев. Не имелось никакого специального соглашения, согласно которому проходила бы организация депортации ссыльных, добавляют представители правосудия.
"SNCF не может рассматриваться ни как юридическое лицо, самостоятельно принимающее административные решения по вопросам коммунального обслуживания, ни как организация, располагающая прерогативами государственных властей",— говорится в постановлении.
Такое продекларированное отсутствие самостоятельности в соответствии с гражданским законодательством юридически оставляет мало места для предъявления обвинений государственной железнодорожной компании. Что же касается уголовной ответственности, то для предъявления обвинений и вынесения обвинительного вердикта необходимо теперь искать людей, которые несут индивидуальную ответственность. Это необыкновенно сложно, учитывая тот факт, что события, о которых идет речь, имели место 60 и более лет назад.