Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Челябинские аресты не коснулись СВО

Юриста Екатерину Краснихину освободили из-под стражи
Мещанский райсуд Москвы отправил до 10 апреля под стражу министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Алексея Нечаева и трех его предполагаемых подельников — бывших владельцев и руководителей дорожных компаний, обвиняемых в растрате порядка 3 млрд руб. при проведении дорожных работ в 2015−2016 годах. Исключение суд сделал лишь для юриста Екатерины Краснихиной, работавшей в зоне СВО, избрав ей в качестве меры пресечения запрет определенных действий.
Екатерина Краснихина

Екатерина Краснихина

Суды общей юрисдикции города Москвы

Первым было рассмотрено ходатайство об аресте Алексея Нечаева, на что ушло не более десяти минут. Правда, по настоянию адвоката заседание прошло в закрытом для СМИ режиме. В открытой части заседания удалось лишь выяснить, что Алексей Нечаев женат и имеет двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, страдающие серьезными недугами. В частности, диабетом и онкологией, что послужило основанием для закрытия процесса от публики — мол, в суде будут изучаться медицинские справки родных обвиняемого, что защита посчитала нежелательным.
Согласно решению суда, оглашенному в присутствии публики, защита министра просила суд отказать следователю МВД и назначить подзащитному «более мягкую меру пресечения», не связанную с заключением под стражу. Но суд это мнение проигнорировал, отправив Алексея Нечаева в СИЗО до 10 апреля.
На этот же срок были заключены под стражу и его сообщники — бывшие руководители и совладельцы компаний «Южуралмост» и «Южуралавтобан» Александр Зырянов и Константин Зарипов, а также бывший министр дорожного хозяйства и транспорта региона Дмитрий Микулик.
Практически все утверждали, что их вина в инкриминируемой растрате 2 млрд 966 млн руб. не подтверждается фактическими обстоятельствами.
При этом Константин Зарипов заявлял, что возглавлял «Южуралмост» всего несколько месяцев, после чего перешел на работу в юридическую службу. А сейчас не общается с бывшими коллегами, не имея к их делам никакого отношения. Примерно то же говорил и Дмитрий Микулик, отметив, что уже лет десять не возглавляет дорожное ведомство Челябинской области и поэтому не может отвечать за растраты.
В отличие от них Екатерину Краснихину следствие сразу просило ограничить в свободе передвижения и общения с посторонними, избрав ей в качестве меры пресечения «запрет определенных действий». При этом следователь также апеллировал к тому, что, находясь на свободе, женщина может оказать давление на свидетелей или предполагаемых сообщников, а заодно уничтожить улики и доказательства. Но Екатерина Краснихина отвергла эти заявления, заверив суд, что, если бы хотела это сделать, имела на это немало времени с момента вменяемой ей растраты.
К тому же за последние годы женщина давно отошла от дел в строительной отрасли региона, больше занимаясь благотворительностью и волонтерством в зоне СВО.
Как сообщил «Ъ» ее адвокат Александр Лебедев, Екатерину Краснихину задержали в Донецке, где она находилась с очередной гуманитарной миссией. По словам адвоката, его подзащитная работала в зоне СВО с 2022 года, помогая военнослужащим и мирным жителям решать проблемы в области права. Возможно поэтому следствие и не решилось ходатайствовать о заключении 45-летней женщины в СИЗО, ограничившись в отношении нее запретом определенных действий.
Согласившись с этой мерой, суд обязал Екатерину Краснихину не покидать свое жилье с 21 часа до 6 утра, наложив на нее стандартные ограничения на общение с посторонними по телефону и сети интернет.
Алексею Нечаеву и его предполагаемым сообщникам вменяют растрату с февраля 2015-го по апрель 2019 года 2,966 млрд руб. Следствие МВД считает, что это произошло путем списания госсредств номинальным компаниям, якобы выполнявшим геодезические и проектные работы для «Южуралмоста» и «Южуралавтобана». Последние являлись в то время в Челябинской области основными подрядчиками дорожных работ. Адвокат Лебедев заметил, что все подсудимые отрицают вину, заявляя об отсутствии в деле доказательств их причастности к растратам.
Алексей Соковнин