Вчера истек срок представления кандидатов в арбитражные заседатели по делу о незаконности аудита ЮКОСа, проведенного компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Среди ответчиков свою кандидатуру выбрал только аудитор, а ЮКОС участвовать в подборе заседателей отказался. Теперь сделать выбор вместо ЮКОСа может сам суд.
Иск к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (российской структуре PricewaterhouseCoopers) и ЮКОСу налоговая инспекция #5 предъявила в конце прошлого года. Налоговики считают, что аудитор в 2002-2004 годах содействовал уклонению ЮКОСа от уплаты налогов, и требуют признать договоры на проведение аудита недействительными, взыскав в бюджет $480 тыс. вознаграждения аудитора. Адвокаты "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" потребовали, чтобы дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей, и на предварительном заседании 17 января арбитражный суд Москвы это ходатайство удовлетворил.
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что кандидатуры арбитражных заседателей истец и ответчик должны выбрать из списка, утвержденного пленумом Высшего арбитражного суда. Крайний срок для подачи заявлений — за десять дней до начала судебного разбирательства, назначенного на 14 февраля,— истек вчера. "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" сделал свой выбор еще в пятницу: кандидатом компании стал Александр Кутузов, специализирующийся на рассмотрении банковских дел.
По данным Ъ, 33-летний Александр Кутузов работает с 2001 года в Альфа-банке. Некоторое время он возглавлял в Альфа-банке бюро проектов, а его нынешняя работа связана с банковским аудитом. В пресс-службе Альфа-банка Ъ сообщили, что сведения о сотрудниках давать не уполномочены. А в пресс-службе "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" заявили, что "выбор Александра Кутузова объясняется сферой его профессиональной деятельности и желанием привлечь к решению спора специалиста, который на практике знаком с вопросами аудита и контроля, в которых предстоит разобраться суду".
В Федеральной налоговой службе от комментариев отказались, не сообщив даже, представлена ли кандидатура заседателя со стороны истца. Впрочем, если истец свой выбор не сделает, Арбитражный процессуальный кодекс дает суду право самому определить кандидатуру заседателя.
Главный вопрос в том, что помимо "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" ответчиком в деле выступает ЮКОС. Представители конкурсного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна еще на заседании суда 17 января выступили против рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей. Вчера пресс-секретарь конкурсного управляющего Николай Лашкевич сообщил Ъ, что от представления своего кандидата ЮКОС принципиально отказался. Теперь компания может выступить против кандидатуры заседателя, предложенной "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".
"В Арбитражном процессуальном кодексе вопрос о том, что должен делать суд в такой ситуации, не урегулирован. Все будет зависеть от толкования, данного судом",— считает партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин. Закон позволяет суду как утвердить кандидата "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", считая его заседателем от обоих ответчиков, так и самому определить кандидатуру от ЮКОСа, а затем сделать выбор между двумя претендентами. "На мой взгляд, суд должен учесть интересы той стороны, которая ходатайствовала об участии арбитражных заседателей, и утвердить представленного ей кандидата",— полагает Артур Рохлин.