Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" добилась, чтобы суд рассматривал иск налоговиков с участием арбитражных заседателей. Налоговики считают, что компания, проводившая в 2002-2004 годах аудит ЮКОСа, нарушила основы правопорядка и нравственности, официально не выявив в нефтекомпании налоговых нарушений. В "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" надеются, что участие в рассмотрении дела специалистов, знающих специфику аудиторской деятельности, позволит доказать необоснованность претензий. Игра с заседателями по российским правилам, однако, может обернуться игрой с огнем.
За рубежом коммерческие споры уже давно рассматриваются с участием коммерсантов. В России закон об арбитражных заседателях еще в 2001 году позволил включать в состав суда экономистов, финансистов или управленцев, наделяя их полномочиями судьи. Список заседателей формируется по предложениям бизнес-объединений и утверждается пленумом Высшего арбитражного суда. Истец и ответчик выбирают из списка по одному кандидату, и двое заседателей слушают дело под председательством судьи.
Представители бизнеса рассматривают уже многие громкие дела. Например, спор между акционерами ОАО "Евроцемент" о возмещении 3,34 млрд руб. убытков за перевод активов и сокращение прибыли компании. Или дело "Росгазификации", со счета которой в реестре в 2000 году было списано 50 млн акций ОАО "Газпром". Игра, впрочем, идет по своим неписаным правилам. Незадолго до Нового года мне довелось вместе с толпой участников процесса по "Росгазификации" ждать в суде заседателей, опаздывавших "минимум на два часа". А 12 января из-за неявки заседателя отложилось дело "Евроцемента".
Оценив перспективы затянуть процесс, арбитражных заседателей потребовали и участники некрупных дел, тем более что для этого достаточно лишь заявления одной стороны (обычно ответчика). На днях в арбитражном суде Москвы разыгралась привычная драма: дело о взыскании 68 тыс. руб., на рассмотрение которого суд отводил десять минут, отложилось в пятый раз за полгода. На заседание, о котором с трудом уведомили тамбовского ответчика, не пришел заседатель, загулявший на защите диссертации.
По закону участие заседателя в процессе, как и служба в армии, является "гражданским долгом". Ответственности, по сути, нет, и судьи придумывают свои правила. Так, в августе из-за неявки заседателя сорвалось заседание по делу о возврате государству 20% акций ОАО "Апатит", фигурировавших в уголовном деле о хищении госсобственности Михаилом Ходорковским, Платоном Лебедевым и Андреем Крайновым. Суд предложил ответчику заменить заседателя, а услышав отказ, пообещал произвести замену самостоятельно.
После этого заседатели не только пунктуально являлись в суд, но и преподнесли сюрприз: дело об акциях "Апатита" стало первым, где заседатели вопреки мнению профессионального судьи отказались удовлетворить требования госоргана. И тут стало понятно, что арбитражные заседатели — это не только способ затягивания дел, но еще и возможность победить государство.
Радость "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", впрочем, может оказаться преждевременной. Ответчиков в деле с налоговиками два — "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ЮКОС, а последний выступил против привлечения заседателей. Суд хоть и пошел навстречу аудитору, но теперь из двух кандидатов, представленных ответчиками, суд выберет одного, причем по собственным правилам, поскольку закон такие ситуации обходит молчанием. В итоге заседателем может оказаться вовсе не кандидат "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", а кандидат ЮКОСа, по духу более близкий налоговикам. Обжаловать же решение, демократично вынесенное с участием заседателей, будет непросто — здесь и Страсбургский суд не поможет.