В город вернутся тысячи самокатов

Петербургские суды прекращают производство по делам о неправильной парковке электросамокатов из-за отсутствия состава нарушения. Полиция ранее составляла протоколы о самовольном занятии участка. Однако под статью действия самокатчиков не подходят, считают Верховный суд и транспортные аналитики. Почти 6 тыс. средств передвижения, изъятых до этого, вернут кикшеринговым компаниям, несмотря на иски полиции, полагают эксперты. Транспортные средства пробыли на штрафстоянке весь летний сезон, однако оценить финансовые потери в сервисах пока не могут.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В мае 2024 года в Санкт-Петербурге начались массовые конфискации электросамокатов. В ГИБДД объявили о нескольких тысячах неправильно припаркованных средствах перемещения. Водители самокатов оставляли их рядом с автобусными остановками, на узких тротуарах, на мостах и у метро.

За несколько дней до начала изъятий губернатор Александр Беглов в своей программной речи заявил, что Смольный будет устанавливать жесткие ограничения для средств индивидуальной мобильности. Он же рассказал, что Петербург через депутатов будет продавливать идею дать регионам право самим определять зоны работы самокатов и устанавливать ограничения. В том числе запретить поездки на них по тротуарам и площадям и организовывать для них платные парковки.

По данным комитета транспорта, число прокатных самокатов в Санкт-Петербурге достигает почти 50 тыс. Это примерно на 20% больше, чем в прошлом году. По данным на май 2024 года, полиция Санкт-Петербурга конфисковала более 10,3 тыс. электросамокатов, принадлежащих кикшеринговым компаниям.

Как обратила внимание руководитель объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева, операторы успешно добиваются возврата изъятых электросамокатов. Ранее сотрудники полиции составили не менее 335 протоколов в отношении ООО «Вуш», ООО «Яндекс. Микромобильность» и ООО «Шеринговые технологии» по статье о самовольном занятии земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ).

Статья не имеет широкой правоприменительной практики в Петербурге, каждый год по ней поступает менее десятка дел. Чаще всего за самовольное занятие участка считают строительство дополнительных зданий (гаражей, бань, гостевые дома) за границей собственного участка. Верховный суд же считает, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Протоколы, которые составляли на кикшеринг за неправильную парковку самокатов, уходили в Управление Росреестра по региону. Там производство по делам прекращали в связи с отсутствием состава. Ведомство прописывало позицию Верховного суда и дополняло: «В материалах отсутствуют сведения о каких-либо жалобах, возражениях относительно использования земельных участков».

В связи с прекращением производства изъятые самокаты кикшерингам начали возвращать, говорят игроки рынка. Всего компаниям могут отдать все 6 тыс. конфискованных электросамокатов. Они будут возвращаться на улицы. Пока оценить упущенную прибыль от как минимум трехмесячного простоя тысяч самокатов в кикшеринговых компаниях не могут.

Полиция, в свою очередь, решила подавать жалобы в суд. Они настаивают, что были обязаны выявлять административные правонарушения без необходимости прямых обращений от собственников земли. В том числе их не устраивает, что в Управлении Росреестра их не допросили как свидетелей, тем самым был нарушен принцип состязательности сторон. Однако в ответ МВД также получает жалобы: в суд обращается и кикшеринг.

Так, Петроградский райсуд зарегистрировал 26 жалоб от операторов. По восемь от Whoosh и «Яндекс. Микромобильности», а также десять от «Шеринговые технологии». Суд согласился вернуть все самокаты кикшерингу. При этом решение может быть обжаловано в арбитражном суде, поскольку связано с бизнесом. Интересно, что Whoosh уже подал заявление в арбитраж, называя изъятие средств мобильности ГУ МВД незаконным.

Смольнинский райсуд зарегистрировал уже 209 жалоб: 136 от Whoosh, 92 от «Яндекс. Микромобильности» и 81 от «Шеринговые технологии». Решений пока нет.

Юристы и игроки транспортного рынка, опрошенные «Ъ-СПб», полагают, что полиция в этой ситуации потерпит провал. Основным аргументом неубедительности позиции ГУ МВД является формулировка Верховного суда, против которой райсуды и горсуд вряд ли пойдут. В дальнейшем, считают эксперты, полиция будет использовать другую статью, например, 12.19 КоАП — нарушение правил стоянки транспортных средств. Несмотря на то, что под самокаты она не попадает, подобный протокол будет смотреться убедительнее.

Полина Пучкова