УФАС перевернуло страницы госконтрактов

Управление ФАС по Башкирии выявило нарушения при подготовке книжной ярмарки «Китап-байрам», прошедшей в Уфе с 26 по 28 мая 2023 года. По мнению ведомства, государственный концертный зал «Башкортостан» заключил антиконкурентные соглашения с предпринимательницами Гульнарой Юриной и Фларидой Балабановой на общую сумму 12,7 млн руб., создав для них преимущественные условия по сравнению с другими участниками рынка. Госпожа Юрина намерена оспорить решение. Юристы полагают, что выводы УФАС соответствуют действительности.

Управление ФАС по Башкирии вынесло решение по делу в отношении государственного концертного зала «Башкортостан» и предпринимательниц Гульнары Юриной и Флариды Балабановой. По мнению ведомства, они нарушили закон «О защите конкуренции» при заключении договоров в рамках подготовки к международной книжной ярмарке «Китап-байрам» в 2023 году. Поводом для антимонопольного дела стала прокурорская проверка, материалы которой были переданы в УФАС. Надзорные ведомства обнаружили в действиях ГКЗ «Башкортостан» подготовку преимущественных условий для подрядчиков и формальный подход при проведении закупок.

Из данных прокурорской проверки следует, что 26 мая 2023 года ГКЗ «Башкортостан» заключил с госпожой Балабановой контракт на оказание услуг по созданию «зрительного образа сценической площадки посредством декораций» на 6,6 млн руб. В рамках соглашения подрядчик должен был организовать три сцены, разместить шатры, фотозоны, арт-объекты и выполнить другие работы по подготовке площадки. В тот же день учреждение договорилось о проведении в рамках книжной ярмарки ряда мероприятий с госпожой Юриной. В число ее обязанностей вошла разработка и продвижение сайта ярмарки. Цена контракта составила 6,1 млн руб.

Между тем, считает УФАС, Гульнара Юрина заблаговременно знала о необходимости создания сайта, о чем свидетельствует подписание от имени АНОК «Дирекция культурных программ» договора с ООО «1Р» о создании сайта с доменом, идентичным наименованию события, почти за месяц до указа главы республики о проведения мероприятия.

Что касается контракта с Фларидой Балабановой, то, уверяет антимонопольный орган, запросы о ценовых предложениях на создание сценического образа площадки составлялись так, что только у нее имелся необходимый опыт работ. Установлено, что все предложения от претендентов совпадали по содержанию, наименованиям и видам услуг и не соответствовали техническому заданию.

Идентичность ценовых предложений была выявлена и при проведении процедур перед заключением контракта с госпожой Юриной — совпадали названия конкурсов, была указана услуга создания сайта при том, что о ней не было речи в техзадании. Кроме того, у всех потенциальных подрядчиков ведущим мероприятий значился известный шоу-мен Дмитрий Дибров.

Доказательством создания благоприятных условий для Гульнары Юриной и Флариды Балабановой называлось и то, что договоры с ними были заключены уже в момент проведения ярмарки, а работы выполнялись до соглашений. Также УФАС выяснило, что между предпринимательницами существует взаимосвязь, выявленная благодаря странице госпожи Балабановой во «ВКонтакте»: местом ее работы обозначено АНОК «Дирекция культурных программ РБ».

УФАС пришло к выводу об отсутствии у ГКЗ оснований для заключения контрактов с единственными поставщиками. По мнению ведомства, такие закупки разрешены в тех случаях, когда речь идет об исполнении произведений искусства и литературы или создании декораций для этого. В данном же случае, отмечается в решении, речь идет о массовом производстве, каковым, по мнению комиссии, является установка сцен, шатров, скамеек и стеллажей. В доказательство были приведены акты проверки, проведенной региональным минфином, которые свидетельствуют о том, что Гульнара Юрина и Фларида Балабанова не имеют непосредственного отношения к созданию произведений литературы или искусства.

Предписание по итогам расследования дела в адрес ГКЗ «Башкортостан» не выдавалось в связи с тем, что соглашения были уже реализованы.

Гульнара Юрина заявила «Ъ-Уфа» о намерении оспорить решение УФАС.

Фларида Балабанова не ответила на вопрос «Ъ-Уфа» в соцсети.

Руководитель практики ТМТ и антимонопольного регулирования фирмы «Томашевская и партнеры» Вадим Кузьмин полагает справедливым квалификацию действия участников дела как заключение антиконкурентного соглашения. «Учитывая приведенные в решении по делу заключения органа финансового контроля относительно правомерности выбора способа закупки и проведенного анализа товарного рынка, шанс успешного обжалования данного решения минимальный»,— считает господин Кузьмин.

По мнению советника юридической компании IMPRAVO Михаила Германа одним из аргументов в пользу доводов УФАС является отсутствие исключительности исполнителей, поскольку организация культурно-массовых мероприятий не относится к узкопрофильной сфере с минимальным количеством исполнителей. Эксперт считает возможным проведением проверки на предмет наличия в действиях участников дела картельного соглашения, что может вылиться в более существенные правовые последствия.