Структура Роспатента — палата по патентным спорам — в понедельник вынесла свое решение спустя почти год после того, как НЗШВ представил свои возражения против предоставления правовой охраны товарного знака. Такая длительная отсрочка была связана с тем, что ФКП «Союзплодоимпорт» (предприятие, созданное Минсельхозом России) просило время, чтобы подготовить свои аргументы на возражения нижегородского завода. «Честно говоря, я слабо надеялся, что структурное подразделение Роспатента отменит регистрацию прав на “Советское”, которую сам же Роспатент и осуществил», — прокомментировал вчера отрицательное решение палаты заместитель генерального директора ОАО НЗШВ по правовым вопросам Владимир Егоров. Однако, по словам господина Егорова, он получил «полное моральное удовлетворение» от процесса: «На стороне ФКП участвовали крупные госчиновники от Минсельхоза и Минимущества, нам удалось расшевелить тину вокруг этого вопроса».
НЗШВ оспаривал правовую охрану товарного знака «Советское» по целому ряду оснований. Ссылаясь на федеральный закон «О товарных знаках…», нижегородские виноделы настаивали, что словосочетание «Советское шампанское» является общеупотребительным и за десятки лет вошло в сознание россиян, а регистрировать элемент устойчивого словосочетания неправомерно. Кроме того, как считают на НЗШВ, производство «Советского шампанского» регулируется ГОСТами, поэтому незаконно ставить в зависимость от правообладателя все предприятия, имеющие лицензии на выпуск этой марки. Нижегородцы также настаивали на том, что ФКП «Союзплодоимпорт» неправомерно зарегистрировало права на знак, указывающий на территорию производства (Советский Союз). По мнению НЗШВ, правообладателем «Советского» может быть только Российская Федерация как правопреемник СССР, а не «Союзплодоимпорт», ведущий, по сути, коммерческую деятельность (в июле ФАС России признала, что госпредприятие входит в одну группу лиц с ЗАО «Русский сахар» и ООО «Ковчег ЛТД» и является таким же хозяйствующим субъектом, как и НЗШВ). «Мы даже ссылались на то, что правовая охрана торгового знака “Советское” лишает нас цели существования», — рассказал Владимир Егоров. По его словам, в уставе предприятия от 1945 года первый пункт гласит, что «Горьковский завод шампанских вин организован для производства и сбыта “Советского шампанского” в соответствии с постановлением СНК СССР». Однако все эти доводы не помогли. Палата по патентным спорам приняла сторону «Союзплодоимпорта», помимо юридической оценки углубившегося в лингвистику. «Слово “Советское”, если его рассматривать обособленно, без использования в каких-либо словосочетаниях, может ассоциироваться исключительно с государственным политическим режимом — советской властью, но не с видом вина», — говорится в отзыве ФКП «Союзплодоимпорт», имеющемся в распоряжении «Ъ». Кроме того, по мнению юристов ФКП, «предприятие целиком принадлежит государству», и Россия делегировала ему право распоряжения товарными знаками как уполномоченному лицу.
Впрочем, как считает генеральный директор юридической компании «Евразконсалт» Петр Райзман, судиться с «Союзплодоимпортом» бессмысленно: «Это государственное предприятие, которое является владельцем ряда торговых наименований алкогольной продукции, включая “Советское шампанское”». Глава юридической фирмы «Райкин и партнеры» Вадим Райкин, наоборот, считает, что у НЗШВ «есть шанс», если предприятие сумеет доказать, что «до регистрации в качестве товарного знака словосочетание “Советское шампанское” действительно являлось общеупотребимым выражением». По словам господина Райкина, было много случаев, когда арбитражные суды признавали недействительность решений палаты по патентным спорам.
РОМАН КРЯЖЕВ